抽象行政行为之所以不可诉，主要基于以下几个方面的法律和理论考量：

1. 抽象性与具体性的区分：

   • 抽象行政行为，如制定行政法规、规章或发布具有普遍约束力的决定、命令等，其特点是针对不特定的对象，可以反复适用，具有普遍约束力。
   • 相比之下，具体行政行为是针对特定对象、一次性适用的行为，如行政处罚、行政许可等。
   • 诉讼制度的设计通常是为了解决具体争议，即针对特定个体或实体的权利义务关系。抽象行政行为由于不直接涉及具体个体的权利义务，因此不在诉讼的直接审查范围内。

2. 司法审查的有限性：

   • 司法审查是司法权对行政权的监督和控制，但这种监督和控制是有限度的。
   • 抽象行政行为往往涉及政策制定、法律解释等宏观层面的问题，这些问题更适合由行政机关或立法机关通过政治过程来解决，而不是由法院通过司法程序来审查。
   • 如果允许对抽象行政行为提起诉讼，可能会导致法院过度介入行政决策过程，影响行政效率，甚至可能引发司法权与行政权之间的冲突。

3. 法律救济途径的多样性：

   • 对于抽象行政行为的不满或争议，通常可以通过其他途径来解决，如向制定机关提出意见、建议，或者通过立法程序进行修改、废止。
   • 此外，如果抽象行政行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益，受影响的个体或实体可以在具体行政行为中提出抗辩，或者通过行政复议等程序寻求救济。

4. 维护法律秩序的稳定性：

   • 抽象行政行为是法律秩序的重要组成部分，它们为具体行政行为提供了依据和指导。
   • 如果允许对抽象行政行为随意提起诉讼，可能会导致法律秩序的不稳定，因为诉讼结果可能会改变原有的法律规范或政策导向。
   • 维护法律秩序的稳定性是法治社会的重要原则之一，因此，对抽象行政行为的诉讼限制也是出于这一考虑。

总结来说，抽象行政行为不可诉是基于其抽象性、司法审查的有限性、法律救济途径的多样性以及维护法律秩序稳定性的考量。当然，这并不意味着抽象行政行为完全不受监督。实际上，行政机关内部、立法机关以及社会公众都可以对抽象行政行为进行监督和评价。如果你对抽象行政行为有具体的疑问或担忧，或者认为某个抽象行政行为侵犯了你的合法权益，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。