行政复议决定未经行政机关负责人批准的程序违法，并不直接等同于滥用职权，但可能构成程序违法，并需根据具体情况判断是否影响复议决定的合法性及是否构成滥用职权。以下从几个角度进行详细分析：

1. 程序违法与滥用职权的区别：

   • 程序违法：指的是行政机关在作出行政行为时，未遵循法定的程序要求。在行政复议中，如果复议决定未经行政机关负责人批准，这明显违反了行政复议的法定程序，因为行政机关负责人的批准是复议决定生效的重要环节。
   • 滥用职权：则是指行政机关或其工作人员在行使职权时，出于不正当的目的或动机，或者超越了职权的范围，或者不恰当地行使了职权，导致行政行为违法或不当。滥用职权通常涉及职权的滥用或误用，而不仅仅是程序上的瑕疵。

2. 程序违法是否构成滥用职权：

   • 不直接构成：程序违法本身并不直接等同于滥用职权。程序违法主要关注的是行政行为的作出过程是否符合法定要求，而滥用职权则更侧重于行政行为的动机、目的和结果是否合法、合理。
   • 可能间接构成：然而，在某些情况下，如果程序违法严重到影响了行政行为的公正性、合理性或合法性，且这种违法与行政机关或其工作人员的不正当目的或动机有关，那么这种程序违法可能间接构成滥用职权。例如，如果行政机关故意绕过负责人批准程序，以规避监督或达到不正当目的，那么这种行为就可能构成滥用职权。

3. 法律后果与救济途径：

   • 法律后果：对于程序违法的行政复议决定，如果其影响了复议决定的合法性或公正性，那么该决定可能被撤销或确认无效。同时，相关责任人员可能面临行政处分或法律责任。
   • 救济途径：如果当事人认为行政复议决定存在程序违法或滥用职权的情况，他们可以通过行政诉讼等途径寻求救济。在行政诉讼中，法院将对行政行为的合法性进行审查，并作出相应的判决。

4. 具体案例分析：

   • 在实际案例中，如果行政复议决定未经行政机关负责人批准，但复议决定本身的内容合法、合理，且未对当事人的合法权益造成实质性损害，那么法院可能仅认定该行为存在程序瑕疵，而不会直接撤销复议决定或认定其构成滥用职权。
   • 相反，如果复议决定的内容违法、不合理，或者对当事人的合法权益造成了实质性损害，且这种损害与程序违法有直接关联，那么法院可能撤销复议决定或认定其构成滥用职权，并要求行政机关重新作出复议决定。

总结与建议：

行政复议决定未经行政机关负责人批准的程序违法，并不直接等同于滥用职权。然而，这种程序违法可能构成复议决定的瑕疵，并需根据具体情况判断其是否影响复议决定的合法性及是否构成滥用职权。如果当事人认为行政复议决定存在程序违法或滥用职权的情况，他们应及时寻求法律救济，通过行政诉讼等途径维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。