行政盗窃案件中，即使取得被害人谅解，行为人仍可能面临罚款，但罚款并非必然结果，需结合具体情节、法律规定及行政机关的裁量权综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 行政盗窃的法律性质与处罚依据

行政盗窃（如《治安管理处罚法》第四十九条规定的“盗窃”行为）属于违反治安管理的违法行为，其处罚种类包括警告、罚款、行政拘留。根据该条款，行政机关可根据情节轻重选择处罚方式，罚款是法定处罚种类之一，但并非唯一选择。

2. 取得被害人谅解的法律意义

被害人谅解是行政处罚中的酌定从轻情节，但并非法定免责事由。根据《行政处罚法》第三十二条，当事人主动消除或减轻违法行为危害后果、配合行政机关查处违法行为等情形，可从轻或减轻处罚。取得谅解可视为“减轻危害后果”的表现，行政机关可能据此降低罚款数额或选择更轻的处罚（如警告），但无法直接免除罚款。

3. 罚款的裁量因素

行政机关在决定是否罚款及罚款数额时，会综合考量以下因素：

• 违法行为情节：如盗窃金额、手段、是否多次违法等；
• 社会危害程度：是否造成被害人实际损失、是否引发社会秩序混乱；
• 行为人主观恶性：是否初犯、偶犯，是否有悔过表现；
• 被害人态度：谅解虽非法定免责事由，但可能影响行政机关对“社会危害性”的判断。

示例：若行为人初次盗窃少量财物，事后积极赔偿并取得谅解，行政机关可能仅给予警告或小额罚款；但若多次盗窃或金额较大，即使取得谅解，仍可能面临较高罚款甚至行政拘留。

4. 特殊情形：罚款的排除

若行政机关认定违法行为情节显著轻微（如盗窃价值极低的物品、未造成实际损失），且行为人符合《治安管理处罚法》第十九条规定的“减轻处罚或不予处罚”情形（如主动消除后果、受胁迫实施等），可能不处罚款。但此情形需严格符合法定条件，与“取得谅解”无直接因果关系。

总结建议

1. 行政盗窃案件中，罚款是法定处罚方式之一，取得谅解可争取从轻处理，但无法直接免除罚款；
2. 若希望避免罚款或降低罚款数额，需结合具体情节向行政机关提交悔过书、赔偿证明等材料，强调“社会危害性降低”；
3. 对行政处罚结果不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。