脑梗病人打架的责任认定需综合考量因果关系、双方过错程度、知晓对方身体状况及其他相关因素，最终责任判定由法院依据证据、医学鉴定及法律规定进行。以下是对这一问题的详细分析：

一、因果关系的判断

1. 直接因果关系：

   • 若打架行为是导致脑梗病人病情发作（如脑卒中）的直接且主要诱发因素，且医学证据能够支持这种时间上的紧密关联性及病理上的因果联系，则存在直接因果关系。例如，打架过程中病人受到严重击打或情绪极度激动，直接引发了脑梗。

2. 间接因果关系：

   • 若打架并非唯一原因，但在病人存在基础性疾病（如高血压、动脉硬化等）的情况下，打架诱发的情绪激动、血压升高等因素促使了脑梗的发生，此时需专业医学鉴定来明确打架行为的参与度，以确定间接因果关系。

二、双方过错程度的考察

1. 主动挑起打架方：

   • 故意挑衅、动手打人，主动引发打架的一方存在较大过错，可能承担主要责任。例如，一方无故挑衅并动手，导致另一方（脑梗病人）情绪激动并发病。

2. 回应打架方：

   • 即使被动回应，但若采取过激言语或行为激化矛盾，也可能存在一定过错。例如，脑梗病人在被打后，情绪失控并反击，但反击行为超出了必要限度。

3. 过错量化：

   • 法官会根据打架情节、言语激烈程度、行为表现等综合判断双方过错比例，并据此分配责任。例如，若主动挑起打架方过错明显较大，则可能承担70%或以上的责任。

三、其他相关因素的考虑

1. 知晓对方身体状况：

   • 若一方事先知道对方患有脑梗等可能因情绪激动诱发疾病的状况，却仍然故意与之激烈打架，其对损害后果的发生具有更高的可预见性，责任会加重。例如，明知对方有脑梗病史，仍故意挑衅并动手。

2. 现场环境与救助情况：

   • 打架发生后，若一方未采取任何救助措施导致病情延误，责任可能会加重；反之，积极救助者可适当减轻责任。例如，打架后一方立即拨打急救电话并陪同就医，而另一方则置之不理。

四、打架行为是否构成侵权

1. 主观过错：

   • 打架中故意使用暴力或侮辱性言辞以激怒对方，导致情绪激动进而诱发脑梗，该方在主观上存在过错。

2. 客观行为：

   • 打架中的肢体冲突或侮辱性言辞本身可能被视为侵权行为。例如，动手打人或使用侮辱性语言攻击对方。

五、责任认定与分担

1. 侵权责任：

   • 若打架行为构成侵权且与脑梗存在因果关系，侵权方需承担相应的侵权责任，包括赔偿医疗费、护理费、误工费等实际损失。赔偿范围将根据受害人的实际损失和侵权方的过错程度来确定。

2. 公平责任原则：

   • 在无明显过错但考虑到实际情况的公平性时，法院可能依据公平责任原则判决双方分担损失。例如，双方均有过错但过错程度相当，且均无法证明对方存在更大过错时。

六、特殊情况下的责任认定

1. 若涉及第三方（如雇主）：

   • 若打架发生在工作场所且与工作有关，导致员工脑梗并被认定为工伤，用人单位需按《工伤保险条例》承担责任。例如，员工在工作时间内因工作原因与同事发生打架并发病。

2. 医疗救助义务：

   • 无论打架性质如何，受害者在打架后需要紧急医疗救助时，相关责任方有义务提供必要协助和支持。例如，打架后一方应立即拨打急救电话并陪同就医。

总结与建议：

脑梗病人打架的责任认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多个因素。在实际操作中，建议当事人及时收集并保留相关证据（如现场照片、视频、医疗记录等），以便后续通过法律途径维护自己的合法权益。同时，我也建议当事人在遇到此类纠纷时，及时向我咨询以获取准确的法律意见和指导，我会根据具体情况为你提供专业的法律分析和建议。