结论前置：在合同中约定了违约金计算方式，且原告不能证明实际损失的情况下，原告仍然可以依照合同中的约定主张违约金，但法院可能会根据具体情况对违约金的数额进行适当调整。
详细分析
合同约定优先：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。当合同中明确约定了违约金的计算方式时，这一约定通常会被视为双方对违约后果的预先安排，具有优先适用的效力。
- 因此，在原告不能证明实际损失的情况下，如果合同中有明确的违约金计算方式，原告有权依据该约定向法院主张违约金。
法院的调整权：
- 尽管合同中有明确的违约金约定，但法院在审理案件时，仍然有权根据公平原则和诚实信用原则，对违约金的数额进行适当调整。
- 如果法院认为合同中约定的违约金过高或过低，与实际损失相差悬殊，或者存在其他不公平的情形，法院可以依法对违约金的数额进行增减。
实际损失的证明责任：
- 在合同纠纷中，原告通常需要承担证明实际损失的责任。然而，当合同中已经明确约定了违约金的计算方式时，这一约定实际上已经为双方提供了一种预设的损失赔偿方式。
- 因此，在原告不能证明实际损失的情况下，如果合同中的违约金约定合理且符合法律规定，法院仍然可能会支持原告的主张。
实践中的考量因素：
- 在实践中，法院在判断是否支持原告的违约金主张时，还会考虑多种因素，如合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等。
- 如果被告能够证明合同中的违约金约定过高或存在其他不公平的情形，法院也可能会对违约金的数额进行相应调整。
法律建议
- 对于原告：在签订合同时，应尽量明确违约金的计算方式，并确保该约定合理且符合法律规定。在发生纠纷时，如果合同中有明确的违约金约定，应积极向法院主张该权利。
- 对于被告：如果认为合同中的违约金约定过高或存在其他不公平的情形，应及时向法院提出抗辩，并提供相关证据支持自己的主张。
举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中明确约定了如果甲方违约，需要向乙方支付合同总价款20%的违约金。后来，甲方确实违约了，但乙方无法证明自己因此遭受了具体多少实际损失。在这种情况下，乙方仍然可以依据合同中的约定向法院主张违约金，法院在审理时可能会根据具体情况对违约金的数额进行适当调整，但通常不会完全否定乙方的违约金主张。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。