歹徒持刀上门但被反杀的情况，在法律上可能构成正当防卫或防卫过当，具体判决需根据案件细节和证据来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、正当防卫的认定
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
法律分析：
- 在歹徒持刀上门的情况下，如果被反杀的行为是为了制止正在进行的不法侵害，且该不法侵害严重危及人身安全，那么该行为可能构成正当防卫。正当防卫不负刑事责任，这是法律对公民自我保护权利的肯定。
二、防卫过当的认定
法律依据：
- 同样依据《中华人民共和国刑法》第二十条，如果正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
法律分析：
- 在判断是否防卫过当时，需要考虑防卫行为是否明显超过了制止不法侵害所必需的限度，以及是否造成了重大损害。例如，如果歹徒已经失去攻击能力或已经逃跑，但防卫者仍然继续攻击并导致歹徒死亡，那么这种行为可能构成防卫过当。
三、具体案件中的判断因素
不法侵害的严重性：
- 法院会考虑歹徒持刀上门的行为是否构成严重危及人身安全的暴力犯罪。如果是，那么防卫者的行为更有可能被认定为正当防卫。
防卫行为的必要性：
- 法院会评估防卫行为是否是为了制止不法侵害所必需的。如果防卫行为明显超出了制止不法侵害所必需的限度，那么可能构成防卫过当。
防卫行为与损害结果的关系：
- 法院会考虑防卫行为是否直接导致了歹徒的死亡或重伤。如果防卫行为与损害结果之间存在直接的因果关系，且防卫行为明显超过了必要限度，那么防卫者可能需要承担刑事责任。
四、律师建议
保留证据：
- 在发生此类事件后，应立即报警并保留所有相关证据，如现场照片、视频、目击者证言等。这些证据将有助于法院判断防卫行为的合法性和必要性。
配合调查：
- 应积极配合警方的调查工作，如实陈述事实经过。不要隐瞒或歪曲事实，以免影响案件的公正处理。
寻求法律帮助：
- 如果面临法律纠纷或需要法律咨询，应及时向我这样的专业律师寻求帮助。我将根据案件的具体情况和相关法律法规，为你提供专业的法律意见和辩护策略。
总结来说，歹徒持刀上门但被反杀的情况在法律上可能构成正当防卫或防卫过当。具体判决需根据案件细节和证据来综合判断。如果你或你认识的人面临类似情况，请务必保留好证据并积极配合调查工作，同时及时寻求法律帮助。