结论：工程款支付条件设定为“收到发包人相应款项后承包人才能按时支付”，这一做法本身并不直接违反法律规定，但其合法性及有效性需结合具体合同条款、交易习惯及法律规定综合判断。

分析角度一：合同自由原则

1. 合同自由原则概述：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，有权自由约定合同内容，包括支付条件、支付方式等。

2. 应用分析：在工程款支付问题上，如果发包人与承包人在合同中明确约定了“承包人收到发包人相应款项后才能按时支付工程款”的条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该条款是有效的，对双方均具有约束力。

分析角度二：合同履行与公平原则

1. 合同履行原则：合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。如果合同中约定了上述支付条件，承包人确实有权在收到发包人款项后再行支付。

2. 公平原则考量：然而，从公平原则的角度出发，如果发包人长期拖欠款项，导致承包人无法按时支付下游供应商或工人的款项，进而影响工程进度或造成其他损失，这种支付条件可能被视为显失公平。在此情况下，承包人可以依据《民法典》中关于显失公平的规定，请求人民法院或仲裁机构变更或撤销该条款。

分析角度三：实际履行中的风险与应对

1. 风险概述：在实际操作中，如果发包人因各种原因（如资金链断裂、破产等）无法按时支付款项，承包人将面临无法按时支付工程款的风险，进而可能引发一系列连锁反应，如供应商追讨货款、工人讨薪等。

2. 应对策略：

   • 合同条款设计：在签订合同时，承包人可以与发包人协商，设定更为合理的支付条件，如分期支付、设置支付保证金等，以降低风险。
   • 法律救济途径：如果发包人确实无法按时支付款项，承包人可以依据合同约定或法律规定，通过诉讼、仲裁等方式追讨工程款，并要求发包人承担违约责任。

分析角度四：相关法律法规的适用

1. 《民法典》相关规定：除了上述提到的合同自由原则和公平原则外，《民法典》还规定了合同履行中的抗辩权、违约责任等制度，这些制度在工程款支付纠纷中同样适用。

2. 其他法律法规：此外，如果工程款支付涉及跨境交易或涉外因素，还需要考虑国际条约、国际惯例以及外国法的适用问题。不过，在本案例中，并未提及涉外因素，因此主要依据国内法进行分析。

建议：

• 在签订合同时，承包人应仔细审查合同条款，特别是关于支付条件的约定，确保条款合法、合理且可执行。
• 在合同履行过程中，承包人应密切关注发包人的支付情况，一旦发现发包人可能无法按时支付款项，应及时采取措施降低风险。
• 如果发生工程款支付纠纷，承包人应及时咨询专业律师，了解自身权利和义务，并依法维护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。