刑罚执行完毕后发现漏判涉案金额的，需根据具体情况分别处理，核心结论如下：

1. 若漏判金额属于“同一犯罪事实”的组成部分
   根据《刑法》第七十条及司法解释，若漏判金额与已判决金额属于同一犯罪行为（如同一笔贪污、同一宗诈骗的不同部分），法院应启动审判监督程序（再审），撤销原判决后重新量刑。此时需注意：

   • 量刑原则：新判决需将漏判金额与已判金额合并计算，但已执行的刑期应折抵新判决刑期（如原判3年已执行完毕，新判5年则需再执行2年）；
     
   • 追诉时效：若漏判部分未超过追诉时效（如经济犯罪最高追诉期为20年），仍可追责；
     
   • 例外情形：若漏判金额较小，对量刑影响微弱，法院可能酌情不启动再审（但实践中极少见）。
     

2. 若漏判金额属于“不同犯罪事实”或“新发现的犯罪”
   根据《刑法》第七十一条，若漏判金额涉及另一独立犯罪行为（如原判诈骗罪，后发现另有贪污行为），法院应单独定罪量刑，并与原判刑罚按“数罪并罚”原则合并执行。此时需注意：

   • 执行方式：若原判刑罚已执行完毕，新判刑罚需重新执行（如原判3年已执行完毕，新判贪污罪2年，则需再执行2年）；
     
   • 追诉时效：需独立判断漏判部分是否超过追诉时效；
     
   • 证据要求：需有充分证据证明漏判金额与原判决无关（如不同时间、不同对象、不同手段）。
     

实务建议：

• 若发现漏判，当事人或家属应尽快向原判决法院提交《刑事申诉书》，附上新证据（如账目、证人证言等）；
  
• 法院审查后若认为申诉有理，会裁定再审或启动数罪并罚程序；
  
• 若漏判金额涉及财产刑（如罚金、没收财产），法院可依法追缴，但已执行的财产刑可折抵新判决的财产刑。
  

风险提示：

• 若漏判金额系当事人故意隐瞒，可能构成《刑法》第三百一十条的包庇罪或第三百九十九条的徇私枉法罪（针对司法人员）；
  
• 若漏判导致原判量刑明显失衡（如漏判巨额金额却未加重刑罚），当事人可主张“量刑不当”作为申诉理由。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我咨询，我会结合细节分析法律风险及应对策略。