违约金每天5‰是否合理，不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、法律对违约金的规定

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但是，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这意味着，违约金的设定并非完全自由，而是需要受到一定限制，以防止一方利用优势地位设定过高的违约金，损害另一方的利益。

二、违约金每天5‰的合理性分析

1. 与实际损失的比较：

   • 如果违约金每天5‰的设定，远高于因违约可能造成的实际损失，那么这样的违约金设定可能被视为过高。在这种情况下，违约方有权请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
   • 反之，如果违约金每天5‰的设定，与因违约可能造成的实际损失相当或略高，那么这样的违约金设定可能是合理的，因为它既能够补偿守约方的损失，又能够对违约方形成一定的约束。

2. 行业惯例与交易习惯：

   • 在某些行业或交易中，可能存在特定的违约金设定惯例或交易习惯。如果违约金每天5‰符合这些惯例或习惯，且双方当事人在订立合同时均对此有明确的认识和同意，那么这样的违约金设定可能是合理的。

3. 合同双方的谈判地位与公平性：

   • 如果合同双方在订立合同时处于平等的谈判地位，且违约金每天5‰的设定是双方自愿协商的结果，没有一方利用优势地位强迫另一方接受，那么这样的违约金设定可能是合理的。
   • 反之，如果一方利用优势地位强迫另一方接受过高的违约金设定，那么这样的违约金设定可能被视为不公平，且可能受到法律的调整。

三、建议与风险提示

1. 在订立合同时：

   • 双方应充分协商违约金的设定，确保违约金既能够补偿守约方的损失，又不会对违约方造成过重的负担。
   • 可以考虑设定一个合理的违约金上限，以防止因违约金过高而引发的纠纷。

2. 在发生违约时：

   • 如果认为违约金过高，违约方有权请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
   • 守约方则应提供充分的证据证明因违约造成的实际损失，以便在协商或诉讼中争取合理的违约金赔偿。

举例说明：假设一份建设工程合同中约定，如果承包方未能按时完成工程，需按照每天工程总价的5‰支付违约金。如果工程总价为1000万元，那么每天的违约金就是5万元。如果因承包方违约导致的实际损失远低于这个数额（比如只有1万元/天），那么这样的违约金设定就可能被视为过高，违约方有权请求减少。

总结来说，违约金每天5‰是否合理，需要结合具体合同内容、实际损失、行业惯例、交易习惯以及合同双方的谈判地位与公平性等多方面因素进行综合判断。如果你在建设工程合同中遇到了违约金设定的问题，或者对违约金的合理性有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。