被打还击是否构成斗殴还是正当防卫，这需要根据具体情况来判断，不能一概而论。以下是我从多个角度为你进行的分析：

一、正当防卫的构成要件

首先，我们需要明确正当防卫的构成要件，这包括：

1. 存在现实的不法侵害：即你面临的是正在进行的、现实的不法侵害行为，如故意的暴力殴打。
2. 防卫意图的正当性：你的还击行为必须是为了保护自己或他人的合法权益免受不法侵害，而非出于报复或泄愤等非法目的。
3. 防卫时机的适时性：防卫行为必须在不法侵害正在进行时进行，若提前实施或在不法侵害结束后进行，则可能构成假想防卫或事后防卫，不属于正当防卫。
4. 防卫对象的准确性：防卫行为必须针对实施不法侵害的人进行，不能对无辜第三方进行防卫。
5. 防卫行为的适度性：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，否则可能构成防卫过当。

二、具体情境分析

1. 双方主动参与打斗：

   • 如果双方都主动参与打斗，且都有伤害对方的故意，那么这种行为通常被视为互殴，而非正当防卫。因为双方都在积极追求非法损害对方的结果，缺乏正当防卫的意图。

2. 一方已停止斗殴：

   • 在相互斗殴中，如果一方已经停止斗殴并表现出求饶或逃跑的意愿，而另一方仍紧追不舍继续实施不法侵害，此时斗殴的性质已转化为单方不法侵害。在此情况下，被侵害人可以进行正当防卫。

3. 一方使用杀伤力极强的凶器：

   • 如果相互斗殴中的一方突然使用杀伤力很强的凶器，严重威胁到另一方的生命安全，后者也可以进行正当防卫以保护自己的生命安全。这种防卫行为即使造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当。

4. 防卫行为适度性：

   • 即使你的还击行为符合正当防卫的其他构成要件，但如果还击的力度、方式明显超出了合理制止侵害的范围，造成了不必要的伤害，那么这种行为也可能被视为防卫过当，需要承担相应的法律责任。

三、司法实践中的考量因素

在司法实践中，法院会综合考量多种因素来判断被打后还手行为的性质，这些因素包括但不限于：

• 事件发生的起因：即不法侵害的来源和性质，以及双方之前的互动情况。
• 双方的主观意图：被打者还手时是否具有防卫意图，还是出于报复、泄愤等心理。
• 还手的力度和时间：还手行为是否适度，是否在对方停止侵害后仍然持续进行，以及是否造成了不必要的伤害。
• 伤害后果：还手行为造成的实际伤害程度，以及是否明显超过了必要限度。

四、建议与总结

在面对不法侵害时，我建议你首先保持冷静，尽量避免冲突升级。如果确实需要采取防卫措施，应确保行为符合正当防卫的构成要件，并在事后及时寻求法律援助以维护自己的合法权益。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。