当面传唤是否构成自首，关键在于犯罪嫌疑人是否具有归案的自动性和主动性，以及是否符合法律规定的自首条件。若符合，则可认定为自首；若不符合，则不构成自首。以下是对此问题的详细分析：

一、自首的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及相关司法解释，自首的成立必须同时满足以下两个条件：

1. 自动投案：即犯罪嫌疑人出于自己的意愿，主动向司法机关投案，将自己置于司法机关的控制之下。这包括犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉时主动投案，以及虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动投案等情形。
2. 如实供述罪行：投案后，犯罪嫌疑人需如实交代自己的主要犯罪事实，不隐瞒、不歪曲。这是自首的另一个重要条件，也是判断犯罪嫌疑人是否真诚悔罪的重要依据。

二、当面传唤与自首的关系分析

1. 当面传唤的性质：

   • 当面传唤是司法机关为了调查案件事实而通知涉案人员到指定地点接受询问或讯问的一种非强制措施。它不同于强制措施，如拘留、逮捕等，不涉及对犯罪嫌疑人的人身自由进行限制。

2. 当面传唤下自首的认定：

   • 若犯罪嫌疑人具有自动性和主动性：如果犯罪嫌疑人在接到当面传唤后，出于自己的意愿主动前往司法机关，并且到案后能够如实供述自己的罪行，这种情况下可以视为其有自首的意愿和行为，可以认定为自首。例如，犯罪嫌疑人得知自己被司法机关传唤后，主动前往并如实交代了犯罪事实，这符合自首的认定条件。
   • 若犯罪嫌疑人缺乏自动性和主动性：如果犯罪嫌疑人是迫于司法机关的压力或已知司法机关掌握其重要犯罪证据而到案，或者到案后未如实供述罪行，则不能认定为自首。在这种情况下，犯罪嫌疑人的归案并非出于自愿，而是出于外部压力或恐惧心理，不符合自首的自动性和主动性要求。

三、具体情形下的自首认定

1. 司法机关未掌握犯罪事实时的主动交代：

   • 若司法机关尚未掌握犯罪嫌疑人的犯罪事实，仅因形迹可疑对其进行当面传唤，而犯罪嫌疑人在接受传唤时主动如实交代了自己的罪行，这种情况应视为自动投案，构成自首。

2. 已知线索但未强制措施时的主动到案：

   • 即使司法机关已经掌握了一定线索，但只要犯罪嫌疑人接到当面传唤后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到案并如实供述自己的罪行，也体现了投案的主动性和自愿性，一般可认定为自首。

四、法律建议

1. 对于犯罪嫌疑人：

   • 如果接到当面传唤，应认真考虑自己的行为性质，如果确实存在犯罪行为，应主动前往司法机关并如实供述罪行，以争取自首的认定和从轻或减轻处罚的机会。
   • 在接受传唤时，应保持冷静和理智，不要试图逃避或隐瞒罪行，以免错失自首的机会并加重自己的法律责任。

2. 对于司法机关：

   • 在传唤犯罪嫌疑人时，应明确告知其权利和义务，包括如实供述罪行的义务和自首的认定条件等。
   • 在审查犯罪嫌疑人是否构成自首时，应综合考虑其归案的自动性、主动性以及如实供述罪行的情况等因素，确保自首的认定准确无误。

总结来说，当面传唤是否构成自首取决于犯罪嫌疑人是否具有归案的自动性和主动性以及是否如实供述罪行。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。