培训合同不能退款算霸王条款吗-刁成路律师

培训合同不能退款算霸王条款吗-刁成路律师｜法行宝

2026-06-06 合同纠纷

结论前置：培训合同中“不能退款”的条款是否构成霸王条款，需根据具体情况判断。若合同中有明确、合理的退费约定且不违反法律法规，或因学员自身原因无法退费，则通常不构成霸王条款；反之，若培训机构利用格式条款不合理地限制消费者退费权利，则可能被视为霸王条款，消费者有权依法维权。

一、是否属于霸王条款的判断

不属于霸王条款的情况：
- 合同签订时有明确约定：若培训合同中明确规定了退费条件、时间、金额等，并且这些条款符合法律法规的要求，培训机构按照合同约定不予退费，则不构成霸王条款。例如，合同规定在课程开始前可全额退费，课程进行后按已完成教学服务内容比例扣除费用后再退费，这是合理且合法的约定。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。只要该退费条款遵循了公平原则且履行了相应提示说明义务，就不属于霸王条款。
- 学员自身原因导致无法退费：如学员无故旷课、违反规章制度被劝退等，导致无法满足退费条件，培训机构不退费亦不构成霸王条款。
属于霸王条款的情况：
- 格式条款且不合理限制消费者权利：若培训机构提供的是未与消费者协商的格式合同，其中包含不合理排除或限制消费者退费权利的条款，如无论何种原因一律不予退费，或设置过高的退费门槛（如要求提供无法获得的证明材料），此类条款可能被认定为霸王条款。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条也规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

二、法律依据

《中华人民共和国民法典》：
- 第四百九十六条：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
- 第四百九十七条：有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
- 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
- 第五百八十四条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
- 第二十六条：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

三、应对方法

与培训机构协商：
- 主动沟通：尝试友好协商，清晰说明退费原因，要求按合同约定或合理方式退费，并保留沟通证据。
- 寻求第三方调解：若直接协商无果，可向消费者协会、行业主管部门投诉，请求介入调解。
通过法律途径解决：
- 发送律师函：委托律师向培训机构发送律师函，指出其不退费行为的违法性或不合理性，要求其限期退费。
- 提起诉讼：若上述方法均无效，可向有管辖权的人民法院提起诉讼，提供充分证据支持退费诉求，法院将依法审理并作出判决。