在审理案外人执行异议之诉案件时，是否可以将不动产登记机关列为第三人，需根据具体情况来判断，并非一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律规定角度：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，第三人是指对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，因而参加到他人已经开始的诉讼中进行诉讼的人。
   • 在案外人执行异议之诉中，如果不动产登记机关对诉讼标的（即被执行的财产）没有独立的请求权，且案件的处理结果与其无法律上的直接利害关系，那么通常不会将其列为第三人。

2. 从案件实际情况角度：

   • 如果不动产登记机关的登记行为是引发案外人提出执行异议的原因，且该登记行为的合法性、准确性对案件的处理结果有直接影响，那么不动产登记机关可能因与案件有法律上的利害关系而被列为第三人。
   • 例如，如果案外人主张其对被执行财产享有所有权，而不动产登记机关却将该财产登记在被执行人名下，此时不动产登记机关的登记行为就可能与案外人的主张产生冲突，案件的处理结果也就与不动产登记机关有了法律上的利害关系。

3. 从司法实践角度：

   • 在司法实践中，是否将不动产登记机关列为第三人，往往取决于法官对案件具体情况的判断和裁量。
   • 法官会综合考虑案件的性质、争议焦点、不动产登记机关的登记行为对案件处理结果的影响等因素，来决定是否需要追加不动产登记机关为第三人。

建议：

• 如果您作为案外人或相关当事人，在面临执行异议之诉时，认为不动产登记机关的登记行为与案件有法律上的利害关系，且可能影响案件的处理结果，那么可以在诉讼过程中向法院提出追加不动产登记机关为第三人的申请。
• 法院在收到申请后，会依法进行审查，并根据案件的具体情况来决定是否追加不动产登记机关为第三人。

可能后果：

• 如果不动产登记机关被追加为第三人，那么它将需要参与到诉讼中来，就其登记行为的合法性、准确性等问题进行陈述和举证。
• 如果不动产登记机关未被追加为第三人，那么它可能不会直接参与到诉讼中来，但案件的处理结果仍可能对其产生间接影响（如影响其登记行为的公信力等）。

总之，在审理案外人执行异议之诉案件时，是否将不动产登记机关列为第三人需根据具体情况来判断。如果您对此有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。