结论：总包单位的分包单位提交的检验批不体现总包单位，这一做法在一般情况下是不符合规范要求的，但具体是否可行还需根据合同约定、行业惯例以及相关法律法规来综合判断。以下从几个方面进行详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果总包单位与分包单位之间的合同中明确规定了检验批的提交、审核及签字流程，并且明确要求检验批上必须体现总包单位的审核意见或签字，那么分包单位提交的检验批不体现总包单位就违反了合同约定，总包单位有权要求分包单位进行整改。
   • 如果合同中没有明确规定检验批必须体现总包单位，或者规定了其他形式的审核或确认方式，那么分包单位提交的检验批不体现总包单位可能并不构成违约，但总包单位仍应确保对分包单位的工作进行有效的监督和管理。

2. 行业惯例角度：

   • 在建设工程领域，检验批是工程质量验收的基本单元，通常需要由施工单位（包括分包单位）提交，并经过监理单位或总包单位的审核确认。因此，从行业惯例来看，检验批上体现总包单位的审核意见或签字是较为常见的做法。
   • 如果分包单位提交的检验批不体现总包单位，可能会引发监理单位或建设单位的质疑，甚至可能导致工程质量验收的延误或失败。

3. 法律法规角度：

   • 根据《建设工程质量管理条例》等相关法律法规，施工单位（包括分包单位）对建设工程的施工质量负责，并应当按照国家有关规定将验收报告、有关认可文件或者准许使用文件报送建设行政主管部门或者其他有关部门备案。虽然这些法规没有直接规定检验批必须体现总包单位，但强调了施工单位对施工质量的责任以及验收报告的报送要求。
   • 如果总包单位对分包单位的工作没有进行有效的监督和管理，导致工程质量问题或验收延误，总包单位也可能需要承担相应的法律责任。

建议：

• 总包单位应与分包单位在合同中明确约定检验批的提交、审核及签字流程，确保双方对工程质量验收的要求有清晰的认识。
• 分包单位在提交检验批时，应遵循行业惯例和合同约定，确保检验批上体现总包单位的审核意见或签字（如果合同有要求）。
• 总包单位应加强对分包单位工作的监督和管理，确保分包单位的工作符合合同约定和法律法规要求，避免因分包单位的问题而引发自身的法律责任。

可能后果：

• 如果分包单位提交的检验批不体现总包单位且违反了合同约定或行业惯例，可能会导致工程质量验收的延误或失败，进而影响整个建设工程的进度和成本。
• 总包单位如果未对分包单位的工作进行有效的监督和管理，也可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿损失、接受行政处罚等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。