结论前置：合同中约定保证期间从债务履行期间开始起算两年，这样的约定是有效的，但需注意保证期间不得早于或等于主债务履行期限，且不得超过法律规定的上限。

法律解释与依据：

1. 保证期间的约定有效性：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证合同是主债权债务合同的从合同。保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
   • 在您所描述的情况中，合同约定保证期间从债务履行期间开始起算两年，这一约定本身并不违反法律的强制性规定，因此是有效的。但关键在于，这一约定是否早于或等于主债务的履行期限，以及是否超过了法律对保证期间的最长限制（虽然法律未明确规定最长保证期间，但通常理解保证期间不应过长，以维护交易秩序和公平原则）。

2. 保证期间的起算点：

   • 保证期间的起算点通常是从主债务履行期限届满之日起开始计算。但在您所描述的合同中，保证期间是从债务履行期间开始起算，这实际上是一种特殊的约定。只要这种约定不违反法律的强制性规定，且双方当事人意思表示真实，就是有效的。不过，为了避免争议和误解，建议在合同中明确保证期间的具体起算点和截止点。

3. 保证期间的法律限制：

   • 虽然法律没有明确规定保证期间的最长限制，但保证期间过长可能会损害保证人的利益，也不符合交易效率和公平原则。因此，在实践中，如果保证期间过长，法院可能会根据具体情况进行适当调整。
   • 另外，如果保证期间约定不明或者没有约定，法律会规定一个默认的保证期间（通常为主债务履行期限届满之日起六个月）。

法律建议：

• 在签订合同时，双方应明确保证期间的起算点、截止点以及具体期限，以避免后续争议。
• 保证期间的约定应合理且公平，不应过长或过短，以维护双方当事人的合法权益。
• 如果对保证期间的约定存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以确保合同的合法性和有效性。

可能法律后果：

• 如果保证期间的约定违反了法律的强制性规定或损害了保证人的利益，该约定可能会被法院认定为无效或部分无效。
• 如果保证期间约定不明或没有约定，法律会规定一个默认的保证期间，这可能会影响债权人的权益实现。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。