自书材料有签字没指印，在一般情况下仍然是有效的。以下从多个角度为你详细分析：

法律原则角度

根据我国法律的基本原则，民事法律行为的有效性主要取决于当事人的真实意思表示，以及该意思表示是否符合法律规定的形式要求。在自书材料中，签字是当事人确认材料内容、表达自己意愿的常见方式。只要签字是真实的，且材料内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么该自书材料就应当被认定为有效。指印虽然可以作为一种辅助的确认方式，但并非所有情况下都是必需的。

具体法律规定角度

• 《民法典》相关规定：虽然《民法典》中并未明确规定自书材料必须同时有签字和指印才有效，但强调了民事法律行为应当遵循自愿、公平、诚信等原则。在自书材料中，签字作为当事人意愿的明确表达，已经足够证明材料的真实性和有效性。
• 证据规则角度：在诉讼或仲裁等争议解决过程中，自书材料作为证据使用时，其证明力主要取决于材料的真实性、关联性和合法性。签字作为材料真实性的重要保障，只要能够被证实是当事人本人所签，且材料内容与案件事实相关联，那么该材料就具有相应的证明力。指印的存在可以增强材料的证明力，但并非决定性的因素。

实际操作角度

• 签字真实性的验证：在实际操作中，如果自书材料只有签字没有指印，但签字是真实的，且材料内容清晰、明确，那么该材料仍然可以被接受并作为证据使用。当然，如果对方对签字的真实性提出异议，那么可能需要进行笔迹鉴定等程序来验证签字的真实性。
• 指印的补充作用：虽然指印不是必需的，但在某些情况下，指印可以作为签字的补充，增强材料的证明力。例如，在涉及重要权益或金额较大的自书材料中，当事人可能会选择同时签字和按指印来确保材料的真实性和有效性。然而，这并不意味着没有指印的材料就无效。

特殊情况说明

• 特定行业或领域的要求：在某些特定行业或领域，如金融、房地产等，可能存在对自书材料形式要求的特殊规定。例如，某些合同或协议可能明确要求必须同时有签字和指印才有效。在这种情况下，如果自书材料不符合这些特殊规定，那么可能会影响其有效性。但这种情况并不普遍，且通常会在相关合同或协议中明确约定。
• 当事人之间的约定：如果当事人之间在自书材料中明确约定了必须同时有签字和指印才有效，那么该约定应当被尊重并执行。然而，这种约定必须合法、有效，且不得违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗。

建议：虽然自书材料有签字没指印在一般情况下是有效的，但为了确保材料的真实性和有效性，避免不必要的争议和风险，当事人在签署自书材料时仍然可以尽量同时签字和按指印。如果遇到相关法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。