结论：实际施工人挂靠国企单位资质与政府事业单位签订合同的情况下，能否主张逾期支付利息，需根据具体情况分析，主要包括合同效力、双方约定以及法律规定等因素。以下从不同角度进行详细分析：
一、合同效力对主张逾期支付利息的影响
合同有效的情况：
- 如果挂靠行为未被认定为无效，且合同本身不存在其他无效情形（如违反法律、行政法规的强制性规定等），则合同对双方具有法律约束力。
- 在此情况下，如果合同中明确约定了逾期支付款项的利息或违约金条款，实际施工人可以依据合同约定主张逾期支付利息。
合同无效的情况：
- 根据相关法律法规，挂靠行为可能因违反建筑市场准入规定等而被认定为无效。如果合同被认定为无效，则合同中的利息或违约金条款也可能随之无效。
- 然而，即使合同无效，如果实际施工人因政府事业单位的逾期支付行为遭受了损失（如资金占用成本等），仍可能根据《民法典》中关于缔约过失责任的规定，要求政府事业单位赔偿相应的损失，但这通常不包括合同约定的利息，而是可能包括实际损失的一部分。
二、双方约定对主张逾期支付利息的作用
- 合同中是否明确约定了逾期支付款项的利息或违约金，是实际施工人能否主张逾期支付利息的关键。
- 如果合同中有明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，实际施工人可以依据合同约定主张权利。
- 如果合同中没有约定或约定不明确，实际施工人可能需要依据法律规定或行业惯例来主张逾期支付利息，但这通常难度较大且结果不确定。
三、法律规定对主张逾期支付利息的支撑
- 在合同无效或没有约定的情况下，实际施工人可以依据《民法典》中关于不当得利、无因管理或缔约过失责任的规定，尝试主张因政府事业单位逾期支付而造成的损失。
- 此外，如果政府事业单位的逾期支付行为构成了违约（即使合同无效，但双方已实际履行了部分或全部合同义务），实际施工人也可能依据《民法典》中关于违约责任的规定，要求政府事业单位承担相应的赔偿责任，但这同样不包括合同约定的利息，而是可能包括实际损失的一部分。
- 特殊情形：在建设工程领域，如果实际施工人能够证明其与政府事业单位之间存在事实上的建设工程合同关系，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，那么实际施工人可能有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关规定，主张工程价款及相应的逾期支付利息。但这一主张的成功与否，将取决于具体案情和法院的裁判观点。
四、建议与风险提示
建议：
- 实际施工人在签订合同时，应尽可能明确约定逾期支付款项的利息或违约金条款，以降低后续维权难度。
- 在发生逾期支付情况时，实际施工人应及时收集并保存相关证据（如合同、付款记录、沟通记录等），以便在需要时主张权利。
风险提示：
- 挂靠行为本身存在法律风险，可能导致合同无效等不利后果。因此，实际施工人在选择挂靠方式时应谨慎考虑。
- 即使合同中有明确约定逾期支付利息或违约金，如果政府事业单位提出抗辩（如合同无效、不可抗力等），实际施工人仍需承担相应的举证责任，并可能面临败诉的风险。
总结：实际施工人挂靠国企单位资质与政府事业单位签订合同的情况下，能否主张逾期支付利息需根据合同效力、双方约定以及法律规定等因素综合判断。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。