结论：诈骗公司老板逃跑后，员工能否取保候审需根据具体情况判断，主要取决于员工在诈骗行为中的角色、参与程度以及是否存在法定取保候审条件。以下从多个角度详细分析：
一、取保候审的法定条件
根据《刑事诉讼法》第六十七条，取保候审需满足以下条件之一：
- 可能判处管制、拘役或独立适用附加刑；
- 可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性；
- 患有严重疾病、生活不能自理，或怀孕/正在哺乳婴儿的妇女；
- 羁押期限届满，案件未办结。
关键点：员工能否取保候审，需结合其涉案情节（如是否为主犯、从犯，是否直接参与诈骗行为，涉案金额等）判断是否符合上述条件。例如，若员工仅从事辅助性工作（如后勤、行政），且未直接参与诈骗，可能符合“不致发生社会危险性”的条件。
二、员工在诈骗案件中的角色与取保可能性
普通员工（非核心成员）
- 若员工未参与诈骗策划、实施或分赃，仅领取固定工资，可能被认定为“从犯”或“情节轻微”。
- 取保概率较高：尤其当员工无前科、认罪态度好、积极退赃时，司法机关可能批准取保候审。
- 例外情形：若员工明知公司从事诈骗仍继续工作，或协助老板转移资产、毁灭证据，可能被认定为主犯或共犯，取保难度增加。
管理层或核心成员
- 若员工参与诈骗决策、管理或直接实施诈骗行为（如冒充客服、虚构项目），通常被认定为主犯或重要共犯。
- 取保概率较低：因社会危险性较高，司法机关可能优先采取羁押措施。
- 例外情形：若员工存在重大立功表现（如协助抓捕老板），或患有严重疾病，可能争取取保。
三、老板逃跑对员工取保的影响
老板逃跑本身不直接决定员工能否取保，但可能间接影响司法机关的判断：
- 证据收集难度增加：老板逃跑可能导致关键证据缺失，司法机关可能更依赖员工供述。若员工配合调查、如实陈述，可能增加取保机会。
- 社会危险性评估变化：若老板逃跑后，员工存在协助逃跑、转移资产的风险，司法机关可能认为其社会危险性升高，从而拒绝取保。
- 案件压力传导：老板逃跑可能导致案件侦办压力增大，司法机关可能更谨慎处理取保申请，以避免案件进展受阻。
四、实务建议
- 及时委托律师介入：律师可会见员工、查阅案卷，评估取保可行性，并向司法机关提交书面取保申请，强调员工的从犯地位、认罪态度或健康状况等有利因素。
- 积极退赃退赔：若员工涉及非法所得，主动退赃可体现悔罪表现，增加取保概率。
- 配合调查：员工应如实供述已知情况，避免隐瞒或伪造证据，否则可能被认定为“态度恶劣”，影响取保决定。
- 关注老板动向：若员工掌握老板逃跑后的线索（如藏匿地点、资产转移情况），应及时告知司法机关，可能构成立功表现，助力取保。
总结：诈骗公司员工能否取保候审需综合评估其角色、情节及法定条件。老板逃跑虽不直接决定结果，但可能通过影响证据收集和社会危险性评估间接影响取保决定。建议员工或家属尽快委托专业律师介入，制定针对性辩护策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询。