结论概述：宏明电子申请了“用于大容量电容器芯子卷绕的变张力控制方法”专利，其他企业是否构成侵权，需从专利保护范围、技术特征比对、侵权判定原则及例外情形等多维度综合判断。以下结合新闻背景详细分析：
一、专利保护范围界定
根据《专利法》第十一条，发明专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。宏明电子的专利保护范围由权利要求书确定，具体包括：
- 核心步骤：建立张力曲线；定义张力预设值、实时采样张力值、设备张力偏差、材料张力偏差等参数；处理器进行计算和处理，实时修正张力曲线中的张力值以完成纠偏，直至完成金属化膜的全部卷绕工作。
- 技术效果：通过张力数学模型建立张力曲线，结合实时采样值和偏差参数进行纠偏计算，输出误差更小的张力辊控制参数，实现变张力的精准控制与连续输出，避免张力抖动过大导致芯子卷绕成型差和容量偏差过大，提高大容量电容器芯子卷绕一致性和产品质量。
二、技术特征比对
其他企业使用类似技术是否构成侵权，需将其技术方案与宏明电子专利的权利要求书进行比对，判断是否落入专利保护范围。具体分析如下：
- 完全相同技术：若其他企业的技术方案完全复制了宏明电子专利的核心步骤和技术效果，则直接构成侵权。
- 等同技术：若其他企业的技术方案在实质上与宏明电子专利相同，仅在形式上有所差异（如参数命名不同、计算步骤顺序调整等），但实现了相同的技术效果，则可能构成等同侵权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十三条，等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。
- 不同技术：若其他企业的技术方案在核心步骤、参数定义或技术效果上与宏明电子专利存在实质性差异，且未实现相同的技术效果，则不构成侵权。
三、侵权判定原则及例外情形
- 全面覆盖原则：根据《专利法》第五十九条，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。若其他企业的技术方案包含了宏明电子专利权利要求书中的全部技术特征，则构成侵权。
- 现有技术抗辩：若其他企业能够证明其使用的技术属于申请日前的现有技术（如公开出版物、公开使用或销售的产品等），则不构成侵权。根据《专利法》第六十七条，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。
- 合法来源抗辩：若其他企业能够证明其使用的技术是从合法渠道获得（如从专利权人处购买、从第三方合法授权处获得等），且不知情是侵权产品，则不承担赔偿责任，但需停止使用。根据《专利法》第七十七条，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。
四、新闻背景下的法律分析
宏明电子申请的专利涉及大容量电容器芯子卷绕的变张力控制方法，属于电容器芯子卷绕技术领域的创新。若其他企业未经许可使用类似技术，需从上述维度综合判断是否构成侵权。例如：
- 若其他企业完全复制了宏明电子专利的核心步骤和技术效果，则直接构成侵权。
- 若其他企业仅使用了部分技术特征（如仅建立了张力曲线，但未定义偏差参数或进行纠偏计算），则可能不构成全面覆盖侵权，但需进一步分析是否构成部分侵权或帮助侵权。
- 若其他企业能够证明其使用的技术属于现有技术（如公开出版物中已披露类似方法），则不构成侵权。
五、建议
- 对宏明电子：若发现其他企业侵权，可收集证据（如技术方案比对报告、侵权产品样本等），通过协商、行政投诉或诉讼等方式维护权益。
- 对其他企业：在使用类似技术前，应进行充分的专利检索和分析，避免侵权风险；若已使用，可评估是否构成侵权，并考虑通过合法来源抗辩或现有技术抗辩等方式应对可能的纠纷。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。