结论：仅购买交强险和三者险，在自身有责任的情况下是否划算，需结合事故严重程度、赔偿能力、风险偏好等多维度综合判断，短期看可能降低保费支出，但长期存在重大风险敞口，整体性价比不高。以下从不同角度展开分析：

1. 从“经济成本”角度：短期省钱，长期风险高

• 交强险的局限性：交强险是法定强制险，主要赔偿他人人身伤亡和财产损失，但赔偿限额较低（如死亡伤残最高18万、医疗费用1.8万、财产损失2000元）。若事故严重（如造成他人重伤或死亡），交强险的赔偿远不足以覆盖实际损失，超出部分需车主自行承担。
• 三者险的补充作用：三者险可覆盖交强险限额外的赔偿，但保额需车主自行选择（如50万、100万、200万等）。若保额不足（如仅买50万，但事故造成他人损失80万），超出部分仍需车主自掏腰包。
• 自身损失无保障：交强险和三者险均不赔偿自己车辆的损失（如修车费、车内人员受伤的医疗费）。若事故中自己车辆受损或车内人员受伤，需通过车损险、座位险等商业险覆盖，否则需自行承担费用。

结论：若事故轻微（如小剐蹭），仅交强险和三者险可能足够；但若事故严重（如重大伤亡或豪车损坏），车主可能面临巨额赔偿，经济成本极高。

2. 从“法律责任”角度：不购买商业险可能面临强制执行

• 赔偿义务的强制性：根据《民法典》第1213条，机动车交通事故责任由保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由侵权人（车主）承担。若车主未购买足够保险且无力赔偿，受害方可申请法院强制执行车主财产（如房产、存款等），甚至影响个人征信。
• 三者险的“缓冲”作用：三者险可转移部分赔偿风险，但若保额不足，车主仍需承担剩余责任。例如，若三者险保额100万，但事故造成他人损失150万，车主需自行赔偿50万。

结论：仅靠交强险和三者险无法完全规避法律责任，若保额不足或事故严重，车主仍可能面临法律追责。

3. 从“风险偏好”角度：适合“低风险承受者”或“短期用车者”

• 适合场景：
  • 车辆价值低（如老旧车），修车费用不高；
  • 驾驶技术熟练，事故率低；
  • 短期用车（如临时代步），且行驶区域风险低（如偏远地区、车流量少）。
• 不适合场景：
  • 车辆价值高（如新车或豪车），修车费用昂贵；
  • 驾驶经验不足或经常行驶在拥堵、事故高发路段；
  • 家庭经济状况一般，无法承担突发巨额赔偿。

结论：是否划算需结合个人风险承受能力判断。若车主愿意承担潜在风险，且事故概率低，可考虑仅购买交强险和三者险；但若风险厌恶型或经济能力有限，建议补充车损险、座位险等商业险。

4. 从“保险组合优化”角度：建议补充商业险以全面覆盖风险

• 推荐组合：
  • 交强险（法定必备）+ 三者险（建议保额200万以上）+ 车损险（覆盖自己车辆损失）+ 座位险（覆盖车内人员受伤）。
• 理由：
  • 车损险可避免自己车辆受损后自费修车；
  • 座位险可保障家人或朋友乘车时的安全；
  • 三者险保额充足可避免因赔偿不足被追责。

结论：从风险管理和长期成本看，补充商业险的性价比更高，可避免“因小失大”。

总结建议

1. 若预算极紧张且风险低：可仅购买交强险+三者险（保额建议100万以上），但需接受自身车辆和人员损失无保障的风险。
2. 若追求全面保障：建议补充车损险、座位险，并提高三者险保额（如200万），以覆盖绝大多数风险。
3. 定期评估保险需求：根据车辆价值、驾驶习惯、家庭经济状况变化，动态调整保险组合。

如有具体事故场景或保险方案疑问，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您详细分析。