刑事判决书对事实认定的部分，在后续同案犯的审理中，通常具有一定的证明效力，但并非绝对。以下从多个角度进行详细分析：

1. 证明效力的基础：

   • 刑事判决书是法院对案件事实进行审理后作出的权威性结论，其中对事实的认定部分，是基于庭审中的证据、证人证言、被告人供述等多方面因素综合判断得出的。
   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，法院的判决具有既判力，即判决一旦生效，就具有法律上的确定力和执行力，对后续相关案件的处理具有参考价值。

2. 对同案犯的证明效力：

   • 直接证明：如果刑事判决书中的事实认定直接涉及同案犯的犯罪行为，且该部分事实认定清晰、证据充分，那么该判决书在后续同案犯的审理中，可以作为直接证据使用，证明同案犯的犯罪事实。
   • 间接证明：即使刑事判决书中的事实认定不直接涉及同案犯，但其中涉及的事实与同案犯的犯罪行为有关联，或者能够为同案犯的犯罪行为提供背景、动机等间接证据，那么该判决书在后续审理中也可以作为间接证据使用。

3. 证明效力的限制：

   • 证据的充分性和关联性：虽然刑事判决书具有证明效力，但并非所有判决书中的事实认定都能直接作为后续同案犯审理的证据。证据必须充分、关联，且能够证明同案犯的犯罪事实。
   • 被告人的权利保障：在后续同案犯的审理中，被告人有权对刑事判决书中的事实认定提出异议，并提供相反证据进行反驳。法院在审理时，会综合考虑所有证据，包括刑事判决书中的事实认定，但并非绝对采纳。
   • 案件的特殊性：不同案件具有不同的特点和情况，刑事判决书对事实认定的证明效力也会因案件而异。例如，在共同犯罪中，如果各被告人之间的犯罪行为相互独立，那么一个被告人的刑事判决书对其他被告人的证明效力可能相对较弱。

4. 实际操作中的建议：

   • 全面收集证据：在后续同案犯的审理中，应全面收集与案件相关的证据，包括刑事判决书、证人证言、物证等，以形成完整的证据链。
   • 谨慎对待判决书：虽然刑事判决书具有证明效力，但应谨慎对待其中的事实认定部分。在引用或参考时，应结合其他证据进行综合分析，确保事实认定的准确性和可靠性。
   • 尊重被告人的权利：在审理过程中，应充分尊重被告人的权利，允许其提出异议并提供相反证据进行反驳。法院在判决时，应综合考虑所有证据和被告人的辩护意见，确保判决的公正性和合理性。

总结来说，刑事判决书对事实认定的部分在后续同案犯的审理中具有一定的证明效力，但并非绝对。在实际操作中，应全面收集证据、谨慎对待判决书，并尊重被告人的权利。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。