刑事判决书中法院查明的事实在后续程序中具有预决效力的法律依据，主要来源于我国法律对于生效裁判文书既判力的规定以及相关司法实践中的认可。以下从不同角度进行详细分析：

1. 既判力理论：

   • 既判力是民事诉讼和刑事诉讼中的一个重要概念，它指的是生效裁判文书对当事人和法院的拘束力。在刑事诉讼中，一旦判决书生效，其中法院查明的事实就被视为已经确定，对后续的诉讼程序（如再审、执行等）以及相关民事诉讼（如附带民事诉讼、民事赔偿等）具有预决效力。
   • 这种预决效力意味着，在后续程序中，除非有新的证据或事实出现，能够推翻原判决中的事实认定，否则法院将不再对同一事实进行重复审理和认定。

2. 法律依据：

   • 虽然我国《刑事诉讼法》并未直接规定“预决效力”这一术语，但既判力的原则在法律条文中有所体现。例如，《刑事诉讼法》第二百五十六条规定：“人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”这一规定间接体现了生效裁判文书的既判力，即重新审判时需遵循原判决的某些认定（除非有新证据或事实）。
   • 此外，在民事诉讼中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条明确规定了生效裁判文书确认的基本事实在后续诉讼中的预决效力，即“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”虽然这一规定是针对民事诉讼的，但刑事诉讼中的既判力原则与之相通，且在司法实践中，刑事判决书中查明的事实在后续相关民事诉讼中往往也被赋予预决效力。

3. 司法实践中的认可：

   • 在司法实践中，法院通常认可生效刑事判决书中查明的事实在后续程序中的预决效力。例如，在附带民事诉讼中，如果刑事判决已经对被告人的犯罪事实进行了认定，那么在后续的民事赔偿诉讼中，法院通常会直接采纳刑事判决中的事实认定，除非有新的证据或事实出现。
   • 同样，在再审程序中，如果原判决中的事实认定没有错误，那么再审法院通常不会对同一事实进行重复审理和认定，而是会基于原判决的事实认定进行法律适用和裁判。

总结与建议：

刑事判决书中法院查明的事实在后续程序中具有预决效力，这是基于既判力理论和相关法律规定的。这种预决效力有助于维护司法裁判的稳定性和权威性，避免对同一事实的重复审理和认定。如果你面临涉及刑事判决书中事实认定的后续程序问题，建议仔细研究原判决中的事实认定部分，并评估是否有新的证据或事实出现能够推翻原判决。如有需要，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。