在探讨编造故意传播虚假信息罪与寻衅滋事罪是否属于特殊法优先于一般法的问题时，我们首先要明确的是，这两个罪名在法律上并非直接的特殊法与一般法的关系。下面，我将从几个角度详细分析这个问题：

1. 罪名性质与构成要件：

   • 编造故意传播虚假信息罪，通常指的是编造并故意传播虚假恐怖信息、虚假险情、疫情、灾情、警情等，严重扰乱社会秩序的行为。这一罪名具有特定的行为对象和后果要求，即必须是对特定类型的虚假信息进行编造和传播，且造成了严重扰乱社会秩序的后果。
   • 寻衅滋事罪，则是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。这一罪名更侧重于行为人的主观恶性和对社会秩序的破坏程度，不特定于某一类型的虚假信息。

2. 法律适用原则：

   • 在法律适用上，特殊法优先于一般法是一个基本原则，但这一原则的应用前提是两个罪名之间存在直接的包含或被包含关系，即一个罪名是另一个罪名的特殊情形。在编造故意传播虚假信息罪与寻衅滋事罪之间，并不存在这样的直接关系。
   • 实际上，当行为人的行为同时符合编造故意传播虚假信息罪和寻衅滋事罪的构成要件时，这更可能构成想象竞合犯，即一个行为触犯了数个罪名。在这种情况下，应按照想象竞合犯的处理原则，从一重罪处罚，而不是简单地适用特殊法优先于一般法的原则。

3. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，法院会综合考虑行为人的主观故意、行为方式、造成的后果以及社会影响等因素，来判定行为人的行为更符合哪一个罪名的构成要件。如果行为人的行为更侧重于编造和传播特定类型的虚假信息，且造成了严重扰乱社会秩序的后果，那么更可能被认定为编造故意传播虚假信息罪。
   • 如果行为人的行为更侧重于肆意挑衅、随意殴打他人或任意损毁公私财物等，且严重破坏了社会秩序，那么更可能被认定为寻衅滋事罪。

综上所述，编造故意传播虚假信息罪与寻衅滋事罪并非直接的特殊法与一般法的关系。在司法实践中，应根据行为人的具体行为和造成的后果来判定其更符合哪一个罪名的构成要件，并按照相应的法律原则进行处理。如果你或你身边的人遇到了相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。