结论：监理无理由签发停工令导致的工期延误，责任是否由发包人承担，需根据具体情况分析，主要包括合同约定、监理权限及行为合法性等因素。以下从不同角度进行详细分析：
一、合同约定角度
合同中有明确约定：
- 如果施工合同中明确规定了监理签发停工令的条件、程序及责任归属，那么应首先遵循合同约定。例如，合同可能规定，监理在特定情况下（如发现严重质量问题、安全隐患等）有权签发停工令，且由此导致的工期延误由承包人承担（若承包人存在过错）或由发包人承担（若发包人或第三方原因导致）。
- 若合同明确规定监理无理由签发停工令的责任由发包人承担，那么发包人需按照合同约定承担相应责任。
合同中无明确约定：
- 如果合同中没有明确规定监理签发停工令的责任归属，那么需要根据相关法律法规及行业惯例进行判断。
二、监理权限及行为合法性角度
监理权限：
- 监理的权限通常来源于施工合同的约定以及相关法律法规的规定。监理在行使职权时，应严格遵守合同约定和法律法规，不得超越权限或滥用职权。
- 如果监理无理由签发停工令，且该行为超出了其合同约定的权限或违反了法律法规的规定，那么该行为可能被视为无效或违法，由此导致的工期延误责任不应由承包人承担。
行为合法性：
- 监理签发停工令应基于合理、合法的理由，如发现质量问题、安全隐患等。如果监理无理由签发停工令，且该行为没有合法依据，那么该行为可能构成违约或侵权，发包人可能需承担由此导致的工期延误责任。
三、法律后果及责任承担
发包人责任：
- 如果监理无理由签发停工令的行为被认定为发包人的责任（如发包人指示监理这样做，或发包人未对监理的行为进行合理监督），那么发包人需承担由此导致的工期延误责任，包括赔偿承包人因此遭受的损失。
承包人责任：
- 如果承包人能够证明工期延误是由于监理无理由签发停工令导致的，且该行为与承包人无关，那么承包人通常不承担工期延误的责任。然而，如果承包人存在过错（如未按照合同约定施工、未及时采取补救措施等），那么承包人可能需承担部分或全部责任。
共同责任：
- 在某些情况下，工期延误的责任可能由发包人和承包人共同承担。例如，如果监理无理由签发停工令是由于发包人和承包人共同的原因导致的（如双方沟通不畅、合同条款不明确等），那么双方可能需按照各自过错的比例承担责任。
四、建议及行动指南
审查合同：
- 首先，应仔细审查施工合同中关于监理签发停工令的条款，明确双方的权利和义务。
收集证据：
- 承包人应收集相关证据，证明工期延误是由于监理无理由签发停工令导致的，且该行为与承包人无关。证据可能包括停工令、监理日志、施工记录、照片、视频等。
协商解决：
- 在收集到足够证据后，承包人可以与发包人进行协商，寻求友好解决工期延误问题。协商过程中，应明确责任归属及赔偿方案。
法律途径：
- 如果协商无果，承包人可以通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼或申请仲裁。在诉讼或仲裁过程中，应提供充分证据证明自己的主张。
总结：监理无理由签发停工令导致的工期延误责任是否由发包人承担，需根据合同约定、监理权限及行为合法性等因素进行综合判断。在处理此类争议时，建议承包人仔细审查合同、收集证据、与发包人协商解决或通过法律途径维护自身权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。