结论：品牌衣服剪标后售卖是否违法，需根据具体情况判断，主要涉及商标权、产品质量及消费者权益保护等多个法律层面。以下从不同角度详细分析：

1. 商标权角度

• 合法使用情形：若剪标行为是品牌方或其授权方所为，例如出于促销、清仓或特定销售渠道（如奥特莱斯）的需要，且剪标后仍保留了品牌的核心识别特征（如特定图案、字母组合等），但已不足以使消费者误认为该商品为全新正品，则可能不构成商标侵权。不过，这种情形较为特殊，通常需品牌方明确授权或内部规定支持。
• 违法使用情形：若未经品牌方许可，擅自剪除商标标签后售卖，且剪标行为导致商品来源混淆，使消费者误认为该商品为品牌方直接销售或授权销售的正品，则可能构成《商标法》第五十七条规定的“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”或“销售侵犯注册商标专用权的商品”等侵权行为。

2. 产品质量与消费者权益保护角度

• 产品质量责任：即使剪标行为不直接涉及商标侵权，若剪标后的商品存在质量问题（如瑕疵、损坏或不符合国家强制性标准），售卖者仍需承担《产品质量法》下的产品质量责任，包括但不限于修理、更换、退货及赔偿损失等。
• 消费者知情权：剪标行为可能影响消费者对商品来源、质量及售后服务的判断。根据《消费者权益保护法》，消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利。若售卖者未充分披露剪标信息，导致消费者误解，则可能构成欺诈或侵犯消费者知情权，需承担相应法律责任。

3. 合同与不正当竞争角度

• 合同关系：若剪标商品涉及品牌方与经销商、代理商之间的合同关系，剪标行为可能违反合同中的特定条款（如销售区域限制、价格控制或品牌形象维护条款），导致违约责任。
• 不正当竞争：若剪标行为旨在通过混淆商品来源、搭便车或损害竞争对手商誉等方式获取不正当利益，则可能构成《反不正当竞争法》下的不正当竞争行为。

法律建议

1. 审慎评估剪标行为：在决定剪标售卖前，应全面评估法律风险，包括商标权、产品质量、消费者权益保护及合同关系等方面。
2. 获取必要授权：若可能涉及商标使用，应事先获得品牌方的明确授权，并确保剪标行为符合授权范围及条件。
3. 充分披露信息：向消费者充分披露剪标信息，包括剪标原因、商品来源及可能存在的质量问题等，以保障消费者知情权。
4. 遵守合同与法律：严格遵守与品牌方、经销商等签订的合同条款，以及相关法律法规的规定，避免因违法行为而承担法律责任。

若您对品牌衣服剪标后售卖的法律问题仍有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律意见。