申诉信访后交给原审法官办理是否合法，需分情况讨论：

1. 申诉信访的常规处理流程
   根据《信访工作条例》及相关司法解释，申诉信访案件通常由法院的信访部门统一接收、登记，并根据案件性质分流至相关部门处理。若案件属于原审法院管辖范围，且符合再审审查条件，信访部门可能将案件转交至原审法院的审判监督庭或相关业务庭进行审查。但直接交由原审法官个人办理，并不符合常规流程。原审法官作为原判决的作出者，可能存在先入为主的判断，影响案件审查的公正性，因此通常需要回避或由其他法官组成合议庭进行审查。

2. 原审法官参与审查的例外情形
   在特定情况下，原审法官可能参与申诉信访案件的审查，但需满足严格条件：

   • 案件性质特殊：如案件涉及法律适用争议较小，且原审法官对案情熟悉，法院可能安排原审法官参与合议庭审查，但需确保其他合议庭成员独立发表意见，避免“一言堂”。
     
   • 程序合规：若案件需通过再审程序审查，原审法官可能作为合议庭成员参与，但需遵循《民事诉讼法》关于回避的规定（如原审法官与案件有利害关系，或当事人提出合理怀疑并申请回避的，原审法官应回避）。
     
   • 内部监督机制：部分法院可能建立内部监督机制，如由原审法官提交书面说明，再由其他法官或审判委员会审查，但原审法官不直接决定申诉结果。

3. 直接交由原审法官办理的潜在风险

   • 公正性受质疑：原审法官作为原判决的作出者，可能难以客观评价自身判决的合理性，导致当事人对审查结果产生合理怀疑。
     
   • 程序违法风险：若法院未遵循回避制度或未保障当事人申请回避的权利，可能构成程序违法，影响申诉结果的合法性。
     
   • 救济途径受限：若当事人对原审法官的审查结果不服，可能因原审法官的参与而面临救济途径受限的问题（如再审申请被驳回后，向上级法院申诉的难度增加）。

法律建议：

• 若您遇到申诉信访案件被直接交由原审法官办理的情况，可首先要求法院出具书面说明，明确审查流程及原审法官的参与方式。
  
• 若认为原审法官的参与可能影响公正性，可依法申请回避，并要求法院另行组成合议庭审查。
  
• 若对审查结果不服，可依据《民事诉讼法》及相关司法解释，在法定期限内向上一级法院申请再审或申诉。
  

总结：申诉信访案件交由原审法官办理是否合法，需结合案件性质、审查程序及回避制度综合判断。在大多数情况下，直接交由原审法官办理不符合常规流程，可能存在程序违法风险。若您对此有疑问或需进一步帮助，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业法律意见。