结论：法人转给公司的款项未填写用途，不能直接认定为欠款，是否构成欠款需结合转账背景、双方约定及实际履行情况综合判断。以下从不同角度展开分析：
一、法律关系认定：转账用途是关键，但非唯一依据
根据《民法典》合同编及司法实践，转账用途是判断法律关系的重要依据，但并非绝对标准。若法人转账时未明确用途，需结合以下因素综合认定：
- 双方约定：若转账前后双方通过书面协议、聊天记录、会议纪要等形式明确约定该款项为借款（如约定还款期限、利息等），即使未标注用途，仍可认定为欠款。
- 实际履行情况：若公司实际使用了该款项（如用于经营、偿还债务等），且法人未以股东身份主张权利（如增资、分红等），可能倾向于认定为借款。
- 行业惯例或交易习惯：若双方长期存在类似转账行为且均默认为借款，可能形成交易习惯，支持欠款认定。
示例：法人A向公司转账100万元，未标注用途，但双方此前多次通过微信约定“借款用于公司周转”，且公司后续按月支付利息，此时可认定为欠款。
二、可能的其他法律关系：需排除其他可能性
若无法证明为欠款，该款项可能被认定为其他法律关系，包括但不限于：
- 投资款：若法人作为股东，转账可能被认定为增资或股权转让款，需符合《公司法》关于出资的程序要求（如修改章程、验资等）。
- 赠与：若法人明确表示无需偿还（如书面赠与协议或公开声明），可能被认定为赠与，公司无需返还。
- 往来款：若双方无明确约定，且款项用于公司日常经营（如支付货款、员工工资等），可能被认定为无因管理或不当得利，需根据具体情形处理。
风险提示：若法人与公司存在混同（如法人财产与公司财产不分），可能涉及法人人格否认，导致法人对公司债务承担连带责任。
三、实务建议：如何固定证据以支持欠款主张
为降低法律风险，建议采取以下措施：
- 补签书面协议：若转账已发生，可事后补签《借款协议》，明确借款金额、期限、利息等条款。
- 保留沟通记录：保存转账前后的聊天记录、邮件、会议纪要等，证明双方存在借款合意。
- 规范财务流程：公司收到款项后，应在财务账簿中明确记载为“借款”，并由法人签字确认。
- 避免混同风险：法人应通过个人账户转账，避免使用公司账户或与公司共用账户。
四、特殊情形：法人代表公司借款的认定
若法人以个人名义向第三方借款后转给公司使用，需区分两种情形：
- 公司实际使用并承诺还款：可能构成“债务加入”，公司需与法人共同承担还款责任。
- 法人未披露公司实际使用：第三方可能仅能向法人主张权利，法人偿还后可向公司追偿。
总结：法人转账未标注用途时，是否构成欠款需结合具体证据综合判断。建议双方通过书面协议明确权利义务，并规范财务流程以避免纠纷。若您已涉及此类纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体证据为您制定解决方案。