同饮者未告知自行骑电车离开后发生事故身亡，责任认定需结合具体情节综合判断，可能存在以下两种核心结论：

1. 若同饮者未尽到安全注意义务，可能承担部分民事赔偿责任
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。若同饮者存在以下行为，可能被认定存在过错：

   • 明知对方醉酒仍放任其独自骑车：若同饮者明知对方已处于醉酒状态（如言语不清、步态不稳），仍未劝阻其骑车或未通知其家属、协助联系代驾，可能被认定为未尽到合理安全保障义务。
     
   • 未履行救助义务：若对方在离开时已出现明显不适（如呕吐、昏迷），同饮者未及时送医或报警，导致延误救治时机，可能需承担相应责任。
     责任比例：法院会根据过错程度、因果关系等因素综合判定，通常为次要责任（如10%-30%），具体以案件细节为准。

2. 若同饮者已尽到合理义务，一般无需承担法律责任
   若同饮者已履行以下义务，通常不构成侵权：

   • 劝阻饮酒：在对方饮酒过程中已提醒其“少喝”“别骑车”，但对方坚持饮酒并自行离开。
     
   • 协助联系家属或代驾：已主动提出送对方回家、联系家属或代驾，但被对方拒绝，且对方离开时意识清醒、行动自如。
     
   • 无强迫劝酒行为：未通过言语刺激、胁迫等方式迫使对方饮酒，饮酒行为完全出于对方自愿。
     法律依据：根据《民法典》第1174条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。若死者作为完全民事行为能力人，明知醉酒骑车的危险性仍执意为之，需自行承担主要责任。

关键提醒：

• 此类案件的核心争议点在于“同饮者是否尽到安全注意义务”，需结合饮酒量、对方状态、劝阻行为等证据综合判断。
  
• 若涉及刑事责任（如交通肇事罪），需由交警部门认定事故责任，同饮者一般不因聚餐行为本身承担刑事责任，但若存在教唆、帮助醉酒者骑车等行为，可能构成共犯。
  

如有具体细节（如饮酒量、劝阻过程、事故原因等），可进一步向我描述，我会结合案例为您分析责任比例和应对策略。