行政执法机关不能仅凭游客的录音证言直接确定景区违法，但录音证言可以作为重要证据之一，需结合其他证据综合认定。具体分析如下：

1. 录音证言的法律效力
   根据《行政处罚法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，录音属于视听资料证据，其合法性需满足：

   • 录音内容真实、完整，未被篡改；
     
   • 录音取得方式合法（如未侵犯他人隐私、未通过胁迫等非法手段获取）；
     
   • 录音中能清晰体现景区工作人员存在强制购买保险的行为（如明确要求、威胁语言等）。
     若满足上述条件，录音证言可作为证明景区违法的直接证据之一。

2. 行政执法的证据要求
   行政执法机关认定违法行为需遵循“证据充分性”原则，即需形成完整的证据链。仅凭录音证言可能存在以下风险：

   • 单一性风险：若录音中对话主体不明确（如无法确认对方是景区工作人员），或内容模糊（如未明确“强制”行为），可能因证据不足被排除；
     
   • 真实性争议：景区可能对录音真实性提出异议（如质疑剪辑、伪造），此时需通过技术鉴定或补强其他证据（如游客消费记录、现场监控、其他游客证言等）佐证；
     
   • 程序合法性：若录音是在景区不知情的情况下录制，需确保未违反《个人信息保护法》中关于录音的合法性要求（如公共场所录音一般合法，但涉及隐私区域需谨慎）。

3. 行政执法的调查程序
   即使录音证言合法有效，行政执法机关仍需履行完整调查程序：

   • 现场核查：检查景区是否在显著位置公示保险购买自愿性，或是否存在捆绑销售、拒绝未购保险游客入园等行为；
     
   • 询问当事人：要求景区提供书面说明，并对其工作人员进行询问；
     
   • 调取其他证据：如景区与保险公司的合作协议、财务记录、游客投诉记录等，以交叉验证录音内容的真实性。

4. 游客的维权建议

   • 固定证据：除录音外，尽量保留现场照片、视频、消费凭证、书面通知等材料；
     
   • 及时投诉：向当地市场监管部门或文化旅游主管部门举报，并提交完整证据；
     
   • 联合举证：若有多名游客遭遇同类情况，可联合提供证言，增强证据效力。

总结：录音证言是行政执法中的重要证据，但需与其他证据形成闭环才能作为定案依据。若您遇到此类情况，可向我提供具体细节（如录音内容、景区行为模式等），我将进一步分析证据效力及维权策略。