在没有签字确认运费承担方的情况下，运费的承担通常需要根据合同的具体内容、交易习惯以及相关法律法规来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：
合同内容优先原则：
- 如果货物买卖合同中明确约定了运费的承担方，那么无论合同是否签字，该约定对双方均具有约束力。例如，合同中可能规定“买方承担运费”或“卖方负责将货物运至指定地点并承担运费”。在这种情况下，应直接按照合同约定执行。
交易习惯与行业惯例：
- 如果合同中没有明确约定运费的承担方，那么可以参考交易习惯或行业惯例。在某些行业中，可能存在普遍接受的运费承担方式，如“到岸价”（CIF）通常意味着卖方承担运费，而“离岸价”（FOB）则意味着买方承担运费。如果双方长期合作且一直遵循某种交易习惯，那么在没有相反约定的情况下，可以认为该习惯对双方具有约束力。
法律法规的适用：
- 在缺乏合同约定和交易习惯的情况下，可以依据相关法律法规来判断运费的承担。例如，根据《中华人民共和国民法典》中关于合同履行的相关规定，如果合同没有约定或者约定不明确，且无法通过交易习惯确定，那么可以按照有利于实现合同目的的方式履行。在货物买卖合同中，这通常意味着运费应由卖方承担，除非买方明确表示愿意承担运费或者该运费是买方为了自身利益而额外产生的。然而，这一原则并非绝对，具体还需结合案件事实和法律规定进行综合判断。
实际履行情况与公平原则：
- 在某些情况下，即使合同没有明确约定运费的承担方，但双方在实际履行过程中已经形成了某种默契或习惯。例如，卖方一直负责将货物运至买方指定地点并承担运费，而买方也一直接受这种安排。在这种情况下，如果突然改变运费承担方式可能会对一方造成不公平。因此，在判断运费承担时，也可以考虑实际履行情况和公平原则。
建议：
- 在签订货物买卖合同时，应尽可能明确约定运费的承担方，以避免后续纠纷。
- 如果合同中没有明确约定，双方可以协商补充约定或参考交易习惯和行业惯例。
- 如果无法达成一致意见，可以寻求法律途径解决纠纷，如向法院提起诉讼或申请仲裁。
可能后果：
- 如果双方无法就运费承担达成一致意见，可能会导致合同履行受阻或产生纠纷。
- 在纠纷解决过程中，可能需要支付额外的诉讼费用或仲裁费用，并可能面临败诉的风险。
因此，建议双方在签订合同时就运费承担等关键条款进行明确约定，以降低后续纠纷的风险。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。