犯罪嫌疑人供述与首次不同时，并不一定以首次供述为准。在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人的供述是重要的证据之一，但其真实性、合法性和关联性需要经过严格的审查判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、供述的真实性审查
供述的自愿性：首先，要审查犯罪嫌疑人的供述是否是在自愿、无胁迫的情况下作出的。如果供述是在刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法手段下取得的，那么该供述应当被排除，不能作为定案的根据。
供述的一致性：其次，要比较犯罪嫌疑人多次供述之间的一致性。如果首次供述与后续供述存在显著差异，且没有合理的解释或证据支持这种差异，那么就需要进一步审查哪次供述更真实可靠。这通常需要考虑供述的细节、逻辑性、与其他证据的印证情况等因素。
二、供述的合法性审查
取证程序：审查供述的合法性时，要关注取证程序是否合法。包括讯问的时间、地点、方式、讯问人员的身份等是否符合法律规定。如果取证程序存在违法情况，那么该供述的合法性就会受到质疑。
权利保障：还要审查犯罪嫌疑人在讯问过程中的权利是否得到保障。如是否被告知了有权保持沉默、有权聘请律师等权利。如果权利未得到保障，那么供述的合法性也可能受到影响。
三、供述的关联性审查
与案件事实的关联：供述必须与案件事实具有关联性才能作为证据使用。如果供述与案件事实无关或关联性不强，那么其证明力就会大打折扣。
与其他证据的印证：供述还需要与其他证据相互印证才能形成完整的证据链。如果供述与其他证据存在矛盾或无法相互印证，那么就需要进一步审查供述的真实性和可靠性。
四、具体应用中的考量
首次供述的特殊性：虽然首次供述在某些情况下可能具有更高的证明力（如犯罪嫌疑人初次交代犯罪事实时可能更真实），但并不能一概而论地认为首次供述就一定准确可靠。因为犯罪嫌疑人可能由于紧张、恐惧、记忆模糊等原因在首次供述中存在误差或遗漏。
后续供述的合理性：如果后续供述与首次供述存在差异，但后续供述更加详细、合理且与其他证据相互印证，那么后续供述也可能被采纳为定案的根据。
综合判断：在判断哪次供述更准确可靠时，需要综合考虑供述的真实性、合法性和关联性以及犯罪嫌疑人的心理状态、记忆能力等因素进行综合判断。
总结与建议：在处理犯罪嫌疑人供述与首次不同的情况时，不能简单地以首次供述为准或否定后续供述。而应该根据供述的真实性、合法性和关联性进行综合审查判断。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。