结论：在认为仲裁条款无效的情况下，既可以选择提请管辖异议，也可以在仲裁程序中答辩仲裁条款无效，但具体选择哪种方式需根据案件具体情况和诉讼策略来决定。

分析说明：

1. 提请管辖异议：

   • 适用场景：如果当事人认为仲裁条款无效，且希望将案件提交至法院进行审理，可以在首次开庭前向法院提出管辖异议，请求法院确认仲裁条款无效，并裁定由法院管辖。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”
   • 操作建议：在提请管辖异议时，应准备充分的证据材料，如仲裁条款文本、相关合同文件等，以证明仲裁条款存在无效情形，如违反法律强制性规定、缺乏明确仲裁意思表示等。

2. 在仲裁程序中答辩仲裁条款无效：

   • 适用场景：如果当事人虽然认为仲裁条款无效，但出于诉讼策略考虑，如希望利用仲裁程序中的某些优势或避免直接对抗法院，可以选择在仲裁程序中答辩仲裁条款无效，并请求仲裁庭作出相应裁决。
   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，当事人有权对仲裁协议的效力提出异议，并请求仲裁庭作出决定。
   • 操作建议：在仲裁程序中答辩仲裁条款无效时，应明确提出异议的理由和依据，并积极参与仲裁庭的审理活动，以维护自身合法权益。

特殊场景：

• 如果当事人既未在首次开庭前向法院提出管辖异议，也未在仲裁程序中答辩仲裁条款无效，而是直接参与了仲裁程序并接受了仲裁裁决，那么通常情况下，该仲裁裁决将被视为有效，当事人不得再就仲裁条款的效力提出异议。

行动建议：

• 在决定采取哪种方式前，建议当事人充分评估案件情况、诉讼策略以及可能面临的法律后果。
• 如果对仲裁条款的效力存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。

如有任何进一步疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。