员工因偷税漏税行为被定罪需根据其具体行为性质及在共同犯罪中的作用来判定，一般可能涉及逃税罪或共同犯罪中的从犯认定。具体分析如下：

1. 逃税罪的直接认定
   若员工直接实施了《刑法》第二百零一条规定的逃税行为（如伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或在账簿上多列支出或不列、少列收入等），且达到逃税罪的立案标准（如逃税数额较大且占应纳税额10%以上），则员工可能被直接认定为逃税罪的正犯。此时，定罪量刑的核心是员工行为的独立性和直接性，与其是否为“员工”身份无关，而是看其是否实际控制或主导了逃税行为。

2. 共同犯罪中的从犯认定
   若员工受单位或直接负责的主管人员指使、安排，参与实施逃税行为（如协助伪造凭证、隐瞒收入等），且未直接获取逃税利益或仅获取少量报酬，则可能被认定为共同犯罪中的从犯。根据《刑法》第二十七条，从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。此时，定罪需结合员工在犯罪中的地位、作用及参与程度综合判断，例如是否仅执行辅助性工作、是否对逃税结果起次要作用等。

3. 单位犯罪的特殊情形
   若逃税行为被认定为单位犯罪（《刑法》第二百一十一条），则直接负责的主管人员和其他直接责任人员（包括员工）可能被追究刑事责任。此时，员工的定罪需满足两个条件：一是逃税行为体现单位意志（如经单位决策层集体决定）；二是员工行为与单位犯罪存在直接关联（如按单位要求实施具体操作）。若员工仅因履行职务行为被牵连，且无主观故意，可能不构成犯罪。

关键提醒：

• 逃税罪的定罪需严格满足“数额+比例”双重标准（如逃税5万元且占应纳税额10%以上），若行为人已补缴应纳税款、缴纳滞纳金并接受行政处罚，可不予追究刑事责任（《刑法》第二百零一条第四款）。
  
• 员工是否构成犯罪，需结合其主观故意（是否明知逃税）、客观行为（是否直接参与或协助）及在犯罪中的作用综合判定，不可一概而论。
  

如有具体案件细节（如员工参与程度、逃税金额、单位决策流程等），可进一步向我咨询，我会结合证据链为您详细分析定罪可能性及辩护策略。