结论概述：在合同中已有类似单价的情况下，是否需要走签证取决于合同的具体约定、工程变更的性质以及双方的实际履行情况。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定优先：

   • 明确约定：如果合同中明确规定了对于类似单价的项目，无需额外签证即可直接按照合同单价执行，那么在这种情况下，自然无需再走签证流程。
   • 模糊约定或未约定：若合同中对此类情况没有明确约定，或者约定较为模糊，那么就需要根据工程变更的具体性质、双方的实际履行情况以及行业惯例等因素来综合判断是否需要签证。

2. 工程变更的性质：

   • 微小变更：如果工程变更只是微小的调整，比如材料规格的微小变化，且这种变化对合同单价的影响可以忽略不计，那么双方可能无需通过签证来确认新的单价，而是直接按照原合同单价执行。
   • 重大变更：如果工程变更涉及较大的调整，比如设计方案的重大改变，导致原合同单价无法适用，那么在这种情况下，即使合同中有类似单价，也需要通过签证来确认新的单价，以确保双方的权益得到保障。

3. 双方实际履行情况：

   • 默认执行：如果在实际履行过程中，双方对于类似单价的项目一直按照原合同单价执行，且没有提出任何异议，那么可以视为双方默认接受了这种执行方式，无需再走签证流程。
   • 提出异议：如果一方在执行过程中对类似单价的项目提出了异议，认为需要按照新的单价执行，那么在这种情况下，就需要通过签证来确认新的单价，以避免后续的纠纷。

4. 行业惯例与公平原则：

   • 行业惯例：在某些行业中，可能存在对于类似单价项目无需签证的惯例。如果双方都遵循这一惯例，且没有违反法律法规的强制性规定，那么可以按照行业惯例来执行。
   • 公平原则：在判断是否需要签证时，还应考虑公平原则。如果按照原合同单价执行对一方明显不公平，那么即使合同中有类似单价，也应通过签证来调整单价，以确保双方的权益得到平衡。

法律建议：

• 在签订合同时，应尽可能明确约定对于类似单价项目的处理方式，以避免后续的纠纷。
• 在工程变更发生时，应及时与对方沟通并确认新的单价，必要时通过签证来固定双方的权利义务。
• 如果双方对于是否需要签证存在争议，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径来解决纠纷。

可能后果：

• 如果未经签证而擅自按照新单价执行，可能会面临对方不认可、拒绝支付等风险。
• 如果因为未签证而导致后续纠纷，可能会增加解决纠纷的成本和时间。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。