公司法司法解释三第14条与新的公司法并不冲突。以下是对此问题的详细分析：
一、法律解释与适用的基本原则
在探讨公司法司法解释三第14条与新的公司法是否冲突时，我们首先要明确的是，司法解释是对法律条文的具体应用和解释，其目的在于更好地理解和执行法律。因此，司法解释与法律本身应当保持一致性和协调性。当新的法律出台或修订时，相关的司法解释也会根据需要进行相应的调整或废止，以确保法律体系的统一和协调。
二、公司法司法解释三第14条的内容
公司法司法解释三第14条主要涉及的是公司股东未履行或未全面履行出资义务时，公司或其他股东请求其向公司全面履行出资义务或返还出资，以及协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的情形。这一条款是对公司法中关于股东出资义务和责任的具体化和细化。
三、新的公司法的相关规定
新的公司法在修订过程中，可能会对公司股东的出资义务、责任以及公司的治理结构等方面进行进一步的完善和调整。然而，这并不意味着新的公司法会与公司法司法解释三第14条产生直接的冲突。因为司法解释本身是对法律条文的具体应用和解释，其目的在于更好地执行法律，而不是与法律相抵触。
四、不冲突的具体理由
目的一致性：公司法司法解释三第14条与新的公司法在目的上是一致的，都是为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序。
内容互补性：司法解释是对法律条文的具体应用和解释，其内容往往是对法律条文的补充和细化。因此，公司法司法解释三第14条与新的公司法在内容上可能是互补的，而不是相互冲突的。
法律体系的统一性：在法律体系中，法律、行政法规、司法解释等应当保持统一和协调。当新的法律出台或修订时，相关的司法解释也会根据需要进行相应的调整或废止。因此，从法律体系的统一性角度来看，公司法司法解释三第14条与新的公司法也不应当存在冲突。
五、实际应用中的注意事项
虽然公司法司法解释三第14条与新的公司法并不冲突，但在实际应用中，我们仍然需要注意以下几点：
关注法律修订和司法解释的更新：随着法律的不断修订和完善，相关的司法解释也可能需要进行相应的调整或废止。因此，在实际应用中，我们需要密切关注法律修订和司法解释的更新情况，以确保所依据的法律和司法解释是最新有效的。
综合理解和应用法律和司法解释：在处理具体案件时，我们需要综合理解和应用相关的法律和司法解释，以确保案件处理的合法性和公正性。不能仅依据某一条法律或司法解释来处理案件，而应当综合考虑案件的具体情况和相关法律规定。
寻求专业法律意见：如果对于公司法司法解释三第14条与新的公司法的应用存在疑问或困惑，建议寻求专业法律意见。专业的律师或法律机构能够提供更具体、更准确的法律解释和应用建议。
综上所述，公司法司法解释三第14条与新的公司法并不冲突。在实际应用中，我们需要关注法律修订和司法解释的更新情况，综合理解和应用相关的法律和司法解释，并在必要时寻求专业法律意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。