结论：合同中虽写明赞助费实质是广告费，但在没有充足证据证明的情况下，能否计入广宣费存在不确定性，需分情况讨论。
合同条款的直接证明力
合同中明确约定“赞助费实质为广告费”是关键证据，但仅凭合同条款可能不足以直接认定。根据《企业所得税法》及实施条例，广告费和业务宣传费的扣除需满足“与生产经营活动相关”且“通过媒体传播”等条件。若合同未详细说明赞助费的具体用途（如广告投放、品牌曝光等），税务机关可能要求补充证据。
补充证据的必要性
若缺乏其他证据，税务机关可能质疑费用的真实性或合理性。建议补充以下材料：
- 广告投放记录：如媒体合作合同、广告发布截图、播放记录等；
- 费用支付凭证：如转账记录、发票（注明“广告费”或“业务宣传费”）；
- 宣传效果证明：如活动照片、媒体报道、受众反馈等；
- 内部审批文件：如公司董事会决议、预算审批单等，证明费用与经营相关。
若能提供上述证据，可增强“赞助费=广告费”的合理性，提高扣除概率。
税务机关的审查重点
税务机关可能从以下角度审查：
- 费用性质：赞助费是否实际用于广告宣传，还是其他用途（如捐赠、礼品等）；
- 关联性：费用是否与取得收入直接相关；
- 合理性：费用金额是否符合行业惯例或公司历史水平。
若审查中发现费用与广告无关，可能被调整为“业务招待费”或其他科目，扣除比例可能受限。
风险防范建议
- 合同设计：未来签订类似合同时，明确约定费用用途（如“本赞助费用于XX广告投放”），并附上具体宣传方案；
- 证据留存：及时收集和整理广告投放、费用支付等证据，形成完整证据链；
- 税务沟通：若被质疑，可主动与税务机关沟通，提供补充材料并说明合理性。
总结：合同条款是重要依据，但需结合其他证据形成完整证明链。若证据不足，可能面临扣除风险。建议根据实际情况补充证据，或咨询专业律师设计合规方案。如有进一步问题，可直接向我提问。