结论：在合同相对方缺席审理的情况下，合同原件通常能被认可其真实性，但并非绝对，还需结合其他证据和案件具体情况综合判断。

详细分析：

1. 合同原件的证明力：

   • 合同原件作为书证，具有较高的证明力。在民事诉讼中，书证是重要的证据形式之一，而原件的证明力通常优于复印件或传真件等。因此，在合同纠纷中，如果一方能够提供合同原件，这通常是一个有力的证据，有助于证明合同的存在及其内容。

2. 缺席审理的影响：

   • 当合同相对方缺席审理时，这并不意味着合同原件的真实性就自动得到确认。法院仍然需要审查合同原件的真实性、合法性以及与案件的关联性。缺席审理只是意味着相对方没有出庭进行抗辩或提供相反证据，但法院不会因此就盲目认可合同原件的真实性。

3. 综合判断的原则：

   • 法院在认定合同原件的真实性时，会遵循综合判断的原则。这包括考虑合同的形成过程、双方当事人的交易习惯、合同履行情况以及其他相关证据等。如果合同原件与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么法院更有可能认可其真实性。

4. 可能的例外情况：

   • 尽管合同原件具有较高的证明力，但在某些特殊情况下，其真实性也可能受到质疑。例如，如果合同存在伪造、变造或篡改的痕迹，或者合同内容明显不符合常理或交易习惯，那么法院可能会对其真实性产生怀疑，并要求提供其他证据进行佐证。

法律建议：

• 如果您在合同纠纷中作为持有合同原件的一方，且对方缺席审理，建议您在庭审中充分展示合同原件，并说明其形成过程、交易习惯以及合同履行情况等，以增强其证明力。
• 同时，您也可以准备其他相关证据，如交易记录、通信记录等，以形成完整的证据链，进一步证明合同的真实性和合法性。
• 如果对方在缺席审理后提出抗辩或反诉，您也需要及时应对，提供相反证据或进行合理解释，以维护自己的合法权益。

后续行动指导：

• 在处理此类合同纠纷时，建议您密切关注法院的审理进度和判决结果，及时与法院沟通并了解案件动态。
• 如果您对法院的判决结果有异议或不服，可以在法定期限内提起上诉或申请再审等法律程序，以维护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。