发给券商的监管函通常不属于行政处罚，而是属于行政监管措施。以下是对这一结论的详细解释：

一、行政处罚与行政监管措施的区别

1. 行政处罚：

   • 定义：行政处罚是行政机关对违反行政法规的公民、法人或其他组织所实施的惩戒措施。
   • 种类：包括警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或吊销许可证、执照，以及行政拘留等。
   • 特点：具有惩罚性，旨在通过惩戒来维护行政法规的严肃性和权威性。

2. 行政监管措施：

   • 定义：行政监管措施是行政机关在履行监管职责过程中，对监管对象采取的非惩罚性管理手段。
   • 种类：包括监管谈话、出具警示函、责令改正、要求报送专门报告等。
   • 特点：旨在纠正监管对象的违规行为，防止违规行为进一步恶化，保护市场秩序和投资者利益。

二、监管函的性质与目的

1. 性质：

   • 监管函是行政机关（如证监会）向券商发出的一种书面通知，用于指出券商在业务运营中存在的问题或违规行为。
   • 它不属于行政处罚的范畴，因为监管函本身并不包含惩罚性的内容，如罚款、吊销许可证等。

2. 目的：

   • 监管函的主要目的是提醒券商注意其业务运营中的合规性问题，并要求其采取措施进行纠正。
   • 通过发出监管函，行政机关可以促使券商加强内部管理，提高合规意识，从而维护市场秩序和投资者利益。

三、监管函与行政处罚的关联与区别

1. 关联：

   • 监管函和行政处罚都是行政机关对券商进行监管的手段。
   • 在某些情况下，如果券商未按照监管函的要求进行纠正，或者违规行为严重到一定程度，行政机关可能会进一步采取行政处罚措施。

2. 区别：

   • 监管函更侧重于提醒和纠正，而行政处罚则更侧重于惩罚和威慑。
   • 监管函通常不会对券商的声誉和业务运营造成严重影响，而行政处罚则可能对券商的声誉、业务运营甚至生存能力产生重大影响。

四、实际案例与法律依据

• 在实际案例中，我们可以看到证监会等行政机关经常向券商发出监管函，指出其存在的问题或违规行为，并要求其进行纠正。这些监管函通常不会伴随罚款、吊销许可证等行政处罚措施。
• 从法律依据来看，《证券法》等相关法律法规规定了行政机关对券商的监管职责和监管措施，但并未将监管函明确列为行政处罚的一种。

总结：发给券商的监管函通常不属于行政处罚，而是属于行政监管措施。它旨在提醒和纠正券商的违规行为，维护市场秩序和投资者利益。如果券商未按照监管函的要求进行纠正，或者违规行为严重到一定程度，行政机关可能会进一步采取行政处罚措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。