被告是否需要请律师，取决于案件具体情况，但建议根据以下因素综合判断后决定：

1. 案件复杂程度
   如果案件涉及复杂法律关系（如合同纠纷中的条款解释、侵权责任划分、证据链完整性等），或一审判决存在事实认定不清、法律适用错误等问题，被告自行应诉可能难以有效反驳原告上诉理由。此时聘请律师能更专业地分析二审风险，制定应诉策略。

2. 一审结果对被告的影响
   若一审判决已基本满足被告诉求（如驳回原告大部分请求、赔偿金额低于预期等），且被告无新证据或反驳理由，可暂不请律师；但若一审判决对被告不利（如需承担高额赔偿、关键诉求被驳回），则建议委托律师介入二审，避免败诉风险扩大。

3. 被告的应诉能力
   若被告熟悉法律程序、能准确理解上诉状内容并撰写答辩状，且能独立收集、提交证据，可自行应诉；但若被告缺乏法律知识或时间精力（如工作繁忙、异地应诉等），律师的代理能提高应诉效率，避免因程序瑕疵导致败诉。

4. 二审的特殊性
   二审以一审为基础，重点审查法律适用和程序问题，且判决为终审判决。若原告上诉理由充分（如新证据、一审遗漏关键事实等），被告需针对性反驳，律师的专业意见能更精准地识别风险点，增加二审改判或维持原判的概率。

行动建议：

• 被告可先要求法院提供原告上诉状副本，初步评估上诉理由的合理性；
  
• 若上诉理由涉及专业法律问题（如管辖权异议、证据效力认定等），或被告对一审判决结果不满，建议尽快委托律师介入；
  
• 即使不请律师，被告也应至少咨询律师意见，明确二审应诉方向，避免因疏忽导致不利后果。
  

如有具体案件细节（如案由、一审判决内容等），可进一步向我说明，我会结合实际情况提供更精准的建议。