在二审程序中，被上诉人若希望表达“坚持原判”的立场，需通过规范的答辩行为和法律文书明确传递这一核心诉求。以下是具体操作路径及法律依据的详细说明：

一、答辩状中的核心表述规范

1. 首部明确立场
   在答辩状开头直接声明：“答辩人坚持一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。”此表述需置于答辩状首段，确保二审法院快速识别核心诉求。

2. 事实部分强化一审认定

   • 对一审判决中“经审理查明”部分的事实，答辩状中应逐条回应上诉人的异议，引用一审证据（如合同、转账记录、证人证言等）说明一审认定无误。
     
   • 示例表述：“一审法院关于‘合同签订时间为2022年3月1日’的认定，有双方签字盖章的书面合同（证据1）及微信聊天记录（证据2）佐证，上诉人主张合同系事后补签无事实依据。”

3. 法律适用部分支持一审逻辑

   • 针对上诉人的法律适用异议，需结合《民法典》《民事诉讼法》等具体条文，说明一审判决的法律依据充分。
     
   • 示例表述：“一审法院依据《民法典》第577条判决上诉人承担违约责任，因上诉人未按合同约定履行交付义务（见一审证据3），法律适用完全正确。”

二、庭审中的答辩策略

1. 口头答辩的简洁性
   庭审陈述时，建议采用“三段式”结构：

   • 立场重申：“答辩人坚持一审判决，认为上诉无事实与法律依据。”
     
   • 重点回应：针对上诉人新提出的证据或观点，简要说明其不成立的理由（如“上诉人提交的录音证据因取证程序违法，不应被采信”）。
     
   • 结论请求：“请求二审法院依法维持原判。”

2. 对一审瑕疵的补救性说明
   若一审判决存在笔误或程序轻微瑕疵（如判决主文日期错误），可在答辩中主动说明：“一审判决第X页存在笔误，但不影响实体判决结果，答辩人同意法院以裁定补正的方式处理，不影响对原判的坚持。”

三、需避免的常见风险

1. 沉默或消极应诉
   若被上诉人未提交答辩状或未出庭，二审法院可能视为放弃答辩权利，增加改判风险。根据《民事诉讼法》第177条，二审法院需全面审查一审事实与法律，但被上诉人积极应诉能强化一审判决的合理性。

2. 自相矛盾的表述
   答辩中不得出现“部分同意一审”或“同意改判部分内容”的表述，否则可能被二审法院认定为对原判的否定。例如，避免使用“一审判决第X项正确，但第Y项需调整”的表述。

3. 新证据的滥用
   二审原则上围绕新证据或一审程序问题审查，被上诉人若提交新证据需谨慎。根据《民事诉讼法》第177条，若新证据足以推翻一审判决，二审可能改判或发回重审。因此，新证据应仅用于反驳上诉人观点，而非主动补充一审未主张的事实。

四、法律依据与程序保障

1. 《民事诉讼法》第177条
   二审法院对上诉案件的审理范围限于上诉请求及事实依据，被上诉人通过答辩状固定一审判决的合法性，可有效限制二审审查边界。

2. 《民事诉讼法》第180条
   二审法院认为一审判决事实清楚、适用法律正确的，应判决驳回上诉，维持原判。被上诉人需通过规范答辩推动二审法院作出此结论。

总结建议：被上诉人应在答辩状中明确“坚持原判”的立场，通过事实与法律的双重论证强化一审判决的合理性，庭审中保持答辩逻辑的一致性，避免因表述瑕疵或程序疏漏影响二审结果。如有具体案件细节需进一步分析，可随时向我补充说明。