推定明知与应当知道在法律上存在紧密联系，但又有明显区别，总体来说，二者都表明行为人对某一事实或情况有一定的认知，但在证明程度和法律适用上有所不同。以下是对这两者的详细解释和比较：
一、定义与内涵
推定明知：
- 推定明知是指根据行为人的行为、环境、经验等因素，结合常理和逻辑推理，推断出行为人明知某一事实或情况的存在。
- 它是一种法律上的推断，不需要直接证据证明行为人确实知道，而是通过间接证据和逻辑推理来得出结论。
应当知道：
- 应当知道是指根据行为人的身份、职业、经验、常识等因素，以及行为时的客观情况，行为人理应知道某一事实或情况的存在。
- 它强调的是行为人基于其身份、职业等应当具备的认知能力和注意义务，对某一事实或情况应当有所了解。
二、区别与联系
区别：
- 证明程度：推定明知更侧重于通过间接证据和逻辑推理来推断行为人的明知状态，而应当知道则更侧重于基于行为人的身份、职业等应当具备的认知能力和注意义务来判断。
- 法律适用：推定明知通常用于刑事案件中，作为认定行为人主观故意的一种方式；而应当知道则更多用于民事案件中，作为判断行为人是否尽到注意义务的标准。
联系：
- 两者都表明行为人对某一事实或情况有一定的认知，只是证明程度和法律适用上有所不同。
- 在某些情况下，推定明知和应当知道可能相互交织，共同构成对行为人主观状态的认定。
三、实际应用中的考量
推定明知的应用：
- 在刑事案件中，如果行为人否认明知某一事实或情况，但根据其行为、环境、经验等因素，结合常理和逻辑推理，可以推断出其明知状态，那么就可以适用推定明知。
- 例如，在贩卖毒品案件中，如果行为人长期从事毒品交易活动，且交易方式隐蔽、手段狡猾，那么即使行为人否认明知是毒品，也可以根据其行为和经验推断出其明知状态。
应当知道的应用：
- 在民事案件中，如果行为人基于其身份、职业等应当具备的认知能力和注意义务，对某一事实或情况应当有所了解但未了解，导致损害结果发生，那么就可以认定其未尽到注意义务，应当承担相应的法律责任。
- 例如，在医疗纠纷案件中，如果医生基于其专业知识和经验应当知道某种治疗方法存在风险但未告知患者，导致患者受损，那么医生就应当承担相应的法律责任。
四、建议与提醒
- 在法律实践中，推定明知和应当知道都是重要的法律概念，对于认定行为人的主观状态和法律责任具有重要意义。
- 如果您在法律案件中遇到涉及推定明知或应当知道的问题，建议及时咨询专业律师，以便更准确地理解法律条款和适用法律程序。
希望以上解释能帮助您更好地理解推定明知与应当知道的关系。如果您有任何其他法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。