“明知”和“应当明知”在法律上确实存在区别，主要体现在行为人的主观认知状态和法律推定的方式上。以下是对这两个概念的详细解释和区分：
一、定义与内涵
明知：
- 确切知道：指行为人明确、清楚地知晓某个事实或情况。这种认知是直接的、确定的，不需要通过其他事实或证据进行推定。
- 法律意义：在法律上，“明知”是判断行为人主观故意及是否构成犯罪的关键因素之一。明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，就构成了明知状态下的故意犯罪。
应当明知：
- 法律推定：这是一种基于常识、经验、行为人自身能力等因素的法律推定。即使行为人声称自己并不确切知道某一事实，但根据具体情形，如交易价格、进货渠道等，他本应具备相应的认知能力从而知晓该事实，法律就会认定其“应当知道”。
- 法律意义：“应当明知”体现了法律对行为人主观认知状态的合理推断，旨在防止行为人通过声称不知情来逃避法律责任。
二、区别与联系
区别：
- 认知状态：“明知”是行为人直接、确定的认知状态；而“应当明知”则是法律基于行为人的认知能力、所处环境等因素进行的合理推断。
- 证明方式：“明知”通常需要通过直接证据（如行为人的自认）或间接证据（如行为方式、时间、地点等）来证明；而“应当明知”则更多地依赖于法律推定，结合具体案件事实进行综合分析。
联系：
- 共同目的：两者都是为了判断行为人是否具备主观故意，从而确定其是否构成犯罪或承担法律责任。
- 相互补充：在司法实践中，“明知”和“应当明知”常常相互补充，共同构成对行为人主观认知状态的全面判断。
三、实际应用与案例
刑事领域：
- 在毒品犯罪中，如果犯罪嫌疑人清楚地知道自己所运输的物品是毒品，这种明确的认知就属于“明知”。
- 如果从犯罪嫌疑人身边或住处查获毒品，且其无法做出合理解释，法律可以推定其“应当明知”是毒品。
民事领域：
- 在商标侵权案件中，如果销售商所售商品商标与知名商标高度相似，价格明显低于市场价，且未尽审查义务，法律可以推定其“应当明知”是侵权商品。
- 如果销售商在销售过程中明确表示知晓商品是假冒的，则构成“明知”。
四、法律后果与责任
明知：
- 如果行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，就构成了故意犯罪，应当负刑事责任。
- 在民事案件中，明知也可能导致行为人承担更重的民事责任，如赔偿损失、支付违约金等。
应当明知：
- 如果法律推定行为人“应当明知”某一事实，但行为人能够提出反证推翻这一推定，则可能免除或减轻其法律责任。
- 在无法推翻推定的情况下，行为人将承担与“明知”相似的法律后果。
总结来说，“明知”和“应当明知”在法律上存在明显区别，主要体现在行为人的主观认知状态和法律推定的方式上。在司法实践中，对于这两个概念的准确理解和应用至关重要，它们直接关系到行为人的法律责任和案件的公正处理。如果您有具体的法律问题或案例需要咨询，请随时向我提问。