在受贿案件中，如果只有受贿款的来源而没有去处，导致证据链不闭环，是否可以定罪，需要分情况讨论：

1. 证据充分性角度：

   • 根据刑事诉讼法的原则，定罪需要达到“证据确实、充分”的标准。这意味着证据必须能够形成完整的链条，足以证明犯罪事实的存在。如果只有受贿款的来源证据，而没有关于款项去处的证据，这可能导致证据链不完整，难以直接证明受贿行为的全貌。
   • 然而，证据的充分性并不完全取决于证据的数量或种类，而是取决于证据之间的关联性和证明力。如果其他证据（如行贿人的证言、受贿人的供述、银行交易记录等）能够相互印证，形成足够的证明力，即使缺少款项去处的直接证据，也有可能构成定罪的依据。

2. 法律推理与推断角度：

   • 在某些情况下，法律允许根据已知事实进行合理推断。例如，如果行贿人明确指认受贿人收受了款项，且受贿人无法合理解释款项的来源或去向，同时存在其他间接证据（如受贿人近期的生活水平显著提高、有异常的大额支出等），法院可能会根据这些证据进行推断，认定受贿行为的存在。
   • 但这种推断必须建立在合理、谨慎的基础上，不能仅凭猜测或怀疑来定罪。法院会综合考虑所有证据，包括直接证据和间接证据，来评估犯罪事实的可能性。

3. 司法实践角度：

   • 在司法实践中，受贿案件的定罪往往依赖于多种证据的组合。即使缺少款项去处的直接证据，如果其他证据足够充分，法院仍然有可能认定受贿行为。例如，行贿人的详细证言、受贿人的部分供述、银行交易记录、相关人员的证人证言等，都可能成为定罪的关键证据。
   • 同时，司法机关也会积极运用调查手段，如搜查、扣押、鉴定等，来收集更多证据，以完善证据链。如果经过努力仍然无法获取款项去处的直接证据，但其他证据已经足够充分，法院仍然可能根据现有证据作出定罪判决。

法律建议：

• 对于受贿案件的被告人而言，如果面临证据链不闭环的情况，应积极配合司法机关的调查工作，提供有利于自己的证据和线索。同时，也可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
• 对于司法机关而言，在办理受贿案件时，应注重证据的收集和保全工作，确保证据的完整性和证明力。如果证据链存在不闭环的情况，应积极运用调查手段和法律推理来完善证据链，确保案件的公正处理。

可能后果：

• 如果证据确实充分，即使缺少款项去处的直接证据，法院仍然可能认定受贿行为并作出定罪判决。
• 如果证据不足或存在合理怀疑，法院可能会作出无罪判决或要求司法机关补充侦查。

总结来说，受贿案件中证据链的完整性是定罪的关键因素之一。但证据链不闭环并不意味着无法定罪，关键在于其他证据是否足够充分以及法院能否根据现有证据进行合理推断。如果您或您身边的人涉及此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。