关于您提出的“约定的送达地址不是经常居住地是否合法”的问题，这主要涉及到民事诉讼中的送达程序以及经常居住地的认定。

首先，我们需要明确“经常居住地”的法律定义。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。这是认定经常居住地的核心标准，即连续性和时间性。

接下来，我们分析约定的送达地址与经常居住地的关系。在民事诉讼中，送达是人民法院依照法定程序和方式，将诉讼文书送交当事人及其他诉讼参与人的诉讼行为。送达地址的约定，通常是为了方便诉讼文书的传递和接收。然而，约定的送达地址并不必然等同于经常居住地。即使双方当事人在合同或其他法律文件中约定了送达地址，这个地址也不一定满足经常居住地的法律定义。

那么，约定的送达地址不是经常居住地是否合法呢？这本身并不违法。因为送达地址的约定是双方当事人之间的自愿行为，只要这个约定不违反法律法规的强制性规定，就是有效的。但是，在民事诉讼中，如果当事人约定的送达地址不是其经常居住地，且该地址无法有效送达诉讼文书，人民法院可能会根据相关法律规定，采取其他送达方式，如邮寄送达、公告送达等，以确保诉讼文书的送达。

此外，如果当事人在诉讼中故意提供错误的送达地址或拒不提供送达地址，导致诉讼文书无法送达，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，人民法院可以视情况采取相应的处理措施，如将文书留在该地址之日视为送达之日（直接送达），或文书被退回之日视为送达之日（邮寄送达）。

综上所述，约定的送达地址不是经常居住地本身并不违法，但在民事诉讼中，为了确保诉讼文书的有效送达，当事人应提供准确、有效的送达地址。如果约定的送达地址无法满足这一要求，人民法院将依法采取其他送达方式。希望这个解答能够帮助您更好地理解相关问题。