在合同已明确约定送达地址的情况下，一般无需再向户籍地送达，但存在例外情形。具体分析如下：

1. 合同约定优先原则
   根据《民法典》第465条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。若合同中已明确约定”有效送达地址”（如”任何通知、文书送达至以下地址即视为有效送达”），则该地址具有法律上的排他性效力。此时，除非合同另有特别约定（如”同时送达户籍地”），否则无需向户籍地重复送达。

2. 例外情形

   • 地址变更未通知：若受送达方变更地址后未履行合同约定的通知义务（《民法典》第509条），导致原约定地址失效的，此时可向户籍地送达（需结合合同条款判断是否构成”送达不能”）。
     
   • 法律强制规定：在特定法律程序中（如诉讼文书送达），若法院经审查认为约定地址无法有效送达（如长期无人签收），可能依据《民事诉讼法》第88条，同时向户籍地或其他经常居住地送达。
     
   • 合同条款瑕疵：若约定地址条款存在歧义（如”送达地址以最新约定为准”但未明确最新约定方式），可能引发争议，此时需结合合同解释规则判断是否需补充送达户籍地。

3. 实务建议

   • 合同设计：在合同中明确约定”送达地址变更需书面通知，否则仍以原地址为准”，并约定”送达不能”的后果（如视为已送达）。
     
   • 送达方式：采用EMS邮寄（留存寄送凭证）或电子送达（如邮箱、短信）时，需在合同中预先授权该送达方式。
     
   • 证据留存：若需向户籍地补充送达，建议保留约定地址送达失败的证据（如退件凭证、查询记录），以证明补充送达的必要性。

总结：合同约定送达地址后，原则上以约定地址为准，但需防范地址变更、条款瑕疵等风险。如有具体案件需分析，可直接向我提供合同条款及送达情况，我将进一步结合事实与法律进行判断。