核心结论：若名为法人分支机构实为挂靠管理，分支机构被执行时，可从挂靠协议效力、责任承担主体、执行异议与抗辩等角度处理，具体如下：

1. 审查挂靠协议效力

   • 合法性判断：首先要审查挂靠协议是否违反法律法规的强制性规定。如果挂靠行为本身违反了如建筑法中关于建筑施工企业资质管理的规定等，那么挂靠协议可能被认定为无效。例如，在建筑工程领域，没有相应资质的实际施工人挂靠有资质的建筑施工企业承揽工程，这种挂靠协议因违反法律强制性规定而无效。
   • 无效后果处理：若挂靠协议无效，那么基于该协议产生的权利义务关系也将受到影响。在这种情况下，对于分支机构被执行，需要依据相关法律规定来确定责任承担。一般来说，因无效协议取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。如果挂靠方和被挂靠方都有过错，应当各自承担相应的责任。

2. 确定责任承担主体

   • 被挂靠方责任：在挂靠关系中，被挂靠方通常允许挂靠方使用其名义进行经营活动。当分支机构（实际为挂靠方经营）被执行时，被挂靠方可能因其出借名义的行为而承担一定的法律责任。例如，在债务纠纷中，如果债权人不知道挂靠关系的存在，将分支机构和被挂靠方一同列为被告，被挂靠方可能需要对分支机构的债务承担连带责任。这是因为被挂靠方的出借名义行为使得债权人有理由相信分支机构具有相应的履约能力。
   • 挂靠方责任：挂靠方作为实际经营者，应当对其经营行为产生的债务承担主要责任。如果分支机构的财产不足以清偿债务，挂靠方应当以其个人财产或其他财产承担补充清偿责任。例如，在商业经营中，挂靠方以分支机构的名义对外签订合同，因合同履行问题产生债务，挂靠方应当承担还款责任。

3. 执行异议与抗辩

   • 提出执行异议：如果被执行人（分支机构或相关方）认为执行行为违反法律规定，或者对执行标的存在异议，可以在执行过程中提出执行异议。例如，被执行人认为执行法院查封的财产不属于分支机构的财产，而是其他第三人的财产，可以向执行法院提出书面异议，并提供相应的证据材料。执行法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。
   • 进行执行抗辩：在执行程序中，被执行人还可以通过抗辩来维护自己的合法权益。例如，被执行人可以主张债务已经清偿、债务抵销、执行时效届满等抗辩事由，阻止执行程序的继续进行。如果被执行人的抗辩理由成立，执行法院将不会继续执行相关财产。

4. 协商与和解

   • 与债权人协商：在分支机构被执行的情况下，被执行人可以主动与债权人进行协商，寻求和解的可能性。例如，被执行人可以与债权人协商延长还款期限、降低还款金额、分期还款等方案，以减轻自身的还款压力。如果双方能够达成和解协议，执行法院可以根据和解协议的内容中止或终结执行程序。
   • 引入第三方调解：除了双方自行协商外，被执行人还可以引入第三方调解机构进行调解。第三方调解机构具有中立性和专业性，能够帮助双方当事人客观分析问题，寻找合理的解决方案。如果调解成功，双方可以签订调解协议，该调解协议具有法律约束力，双方应当按照协议内容履行义务。

在处理名为法人分支机构实为挂靠管理且分支机构被执行的问题时，情况较为复杂，需要综合考虑各种因素。如果你有具体的案例或进一步的问题，可以直接向我咨询。