强拆既不属于行政强制措施，而是属于行政强制执行的一种形式。以下是对这一问题的详细分析：
一、定义与性质区别
行政强制措施：
- 定义：行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
- 性质：具有临时性、预防性特征，旨在维护社会秩序和公共安全。例如，在紧急情况下，行政机关可能暂时扣押涉嫌违法的物品，以防止其被转移或销毁。
行政强制执行：
- 定义：行政机关或行政机关申请法院对不履行行政决定的公民、法人或其他组织，依法强制其履行义务的行为。
- 性质：以生效行政决定为前提，通过直接执行手段实现具体行政行为内容。例如，在房屋征收过程中，如果被征收人在法定期限内不搬迁，行政机关可以依法申请法院强制执行，即进行强拆。
二、强拆的法律属性分析
法律依据：
- 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。这一条款明确将强拆界定为基于补偿决定的执行行为，而非独立的强制措施。
- 此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条也分别规定了对于违法建筑和非法占用土地上的建筑物的强制拆除程序，这些程序同样属于行政强制执行的范畴。
程序特征：
- 强拆需以征收补偿决定等生效法律文书为前提，符合“先决定后执行”的行政强制执行逻辑。这意味着，在强拆之前，行政机关必须已经作出了一个具有法律效力的决定，并且该决定已经生效。
- 实施过程包含催告、听取陈述申辩、制作现场笔录等法定程序，与行政强制措施的即时性特征存在本质差异。这些程序确保了被拆迁人的合法权益得到保障，避免了行政机关滥用权力。
目的指向：
- 强拆的核心目的是实现征收补偿决定确定的搬迁义务，属于对具体行政行为的执行。这与行政强制措施预防违法、消除危险的功能定位形成根本区分。行政强制措施是为了防止违法行为的发生或扩大，而强拆则是为了执行一个已经生效的行政决定。
三、不同情况下的强拆性质
政府主导的合法强拆：
- 由行政机关或具有行政职能的相关部门实施，如市、县级人民政府。
- 必须遵循法定程序，包括公告、送达、催告等，确保被拆迁人的合法权益得到保障。
- 这种情况下，强拆属于合法的行政强制执行行为。
对违法建筑的依法强拆：
- 由城乡规划主管部门或其他相关行政部门负责执行。
- 依据相关法律法规，对违法建筑进行认定并责令限期拆除。如果当事人不停止建设或逾期不拆除，行政机关可以依法采取强制拆除措施。
- 这种情况下，强拆同样属于合法的行政强制执行行为。
民事主体的非法强拆：
- 由非行政机关或无行政职能的单位、个人实施，如开发商等。
- 此类强拆行为无法律依据，属于侵权的民事违法行为，甚至可能构成犯罪（如故意毁坏财物罪）。
- 这种情况下，强拆不属于行政强制执行行为，而是违法行为。
四、法律建议
对于被拆迁人：
- 如果收到相关通知或决定时，有权进行陈述和申辩，对不合法的行政强拆行为可以依法提出异议或诉讼。
- 在强拆过程中，应确保自己的合法权益得到保障，如要求行政机关出示相关法律文书、记录现场情况等。
对于行政机关：
- 在实施强拆时，必须严格遵守法律法规和程序要求，确保行为的合法性和正当性。
- 应充分保障被拆迁人的合法权益，如提供合理的补偿、听取其陈述和申辩等。
综上所述，强拆属于行政强制执行的一种形式，而非行政强制措施。在合法的情况下，它是由行政机关或具有行政职能的相关部门依法对不履行行政决定的公民、法人或其他组织进行的强制执行行为。如果遇到强拆相关问题，可以直接向我咨询。