结论概述：协鑫集成申请了太阳能电池相关专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需结合专利保护范围、技术相似度及使用行为性质综合判断。结合新闻背景，协鑫集成申请的专利涉及低温电镀工艺，若其他企业未经许可使用该工艺或核心创新点，可能构成侵权；若技术存在实质性差异或属于现有技术，则不侵权。以下从多个维度详细分析：

1. 专利保护范围与侵权判定原则

根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明专利权被授予后，除法律另有规定外，任何单位或个人未经专利权人许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或使用其专利方法及使用、许诺销售、销售、进口依该专利方法直接获得的产品。

侵权判定核心：

• 技术特征对比：需将其他企业使用的技术与协鑫集成专利的权利要求书进行对比，判断是否覆盖全部必要技术特征。若其他企业的技术完全或等同实现了专利中的创新点（如低温电镀工艺、导电连接层形成方式等），则可能构成侵权。
• 等同原则与禁止反悔原则：即使技术表述不同，若实质上以基本相同的方式实现相同功能，且本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到，仍可能被认定为等同侵权。但若专利权人在专利申请或无效程序中已明确放弃某些技术方案，则禁止反悔原则可能限制保护范围。

结合新闻背景：协鑫集成专利的摘要显示，其创新点在于“低温电镀工艺代替高温焊接，避免高温负面影响”，并详细描述了导电种子层、光刻胶、导电丝、导电连接层的形成步骤。若其他企业使用的技术完全或等同复制了这些步骤，则侵权风险较高。

2. 不构成侵权的例外情形

即使技术相似，以下情形可能不构成侵权：

• 现有技术抗辩：若其他企业能证明其使用的技术属于申请日前已公开的现有技术（如学术文献、其他专利、公开使用或销售的产品），则不侵权。
• 合理使用与强制许可：根据《专利法》第七十五条，为科研和实验目的使用专利技术，或为公共利益目的经国务院专利行政部门批准实施强制许可的，不构成侵权。但商业使用一般不适用此例外。
• 专利无效或部分无效：若协鑫集成的专利被宣告无效（如因缺乏创造性、新颖性或公开不充分），则自始无效，其他企业使用相关技术不侵权。

结合新闻背景：若其他企业能证明其低温电镀工艺与协鑫集成专利不同（如温度控制范围、材料选择、工艺步骤顺序等存在实质性差异），或该工艺在协鑫集成申请日前已公开使用，则可能不侵权。

3. 侵权行为的法律后果

若构成侵权，协鑫集成可依据《专利法》第六十五条要求侵权人承担以下责任：

• 停止侵权：立即停止制造、使用、销售等侵权行为。
• 赔偿损失：赔偿金额按权利人因侵权所受实际损失或侵权人因侵权所获利益确定；难以计算的，可参照专利许可使用费的倍数合理确定。若恶意侵权，赔偿金额可按上述方法确定数额的一至五倍。
• 消除影响：在侵权行为影响的范围内消除影响。

结合新闻背景：协鑫集成作为光伏行业领先企业，若其专利技术被侵权，可能通过法律途径维护市场地位，并要求侵权企业赔偿因技术抄袭导致的市场份额损失或研发成本。

4. 对企业的合规建议

• 技术评估与规避设计：其他企业在研发类似技术时，应进行专利检索与分析，确保不落入协鑫集成专利的保护范围。可通过改进工艺步骤、调整参数范围或采用替代技术方案实现规避。
• 专利无效宣告请求：若认为协鑫集成专利不符合授权条件，可向国家知识产权局提起无效宣告请求，从根本上消除侵权风险。
• 合作与许可谈判：若希望使用协鑫集成专利技术，可与其协商专利许可或技术合作，通过合法途径获得授权。

总结：协鑫集成申请太阳能电池专利后，其他企业使用类似技术是否侵权需具体分析技术特征、使用行为及法律抗辩事由。建议企业加强专利风险评估，必要时咨询专业律师，以避免法律纠纷。如有进一步疑问，可直接向我提问。