结论概述：针对圣阳股份申请底托片电池专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权的问题，需具体分析其他企业使用的技术是否落入圣阳股份专利的保护范围，若落入则构成侵权，反之则不构成。以下结合新闻背景及法律知识进行详细分析。
一、专利侵权的基本判断标准
根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，专利侵权需满足两个基本条件：一是被控侵权技术方案落入专利权的保护范围；二是未经专利权人许可，实施了该专利技术。
保护范围的确定：专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。因此，要判断其他企业使用的技术是否构成侵权，首先需明确圣阳股份专利的权利要求范围。
实施行为的判断：实施专利技术包括制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。若其他企业未经许可，实施了上述行为之一，且该行为涉及的技术方案落入专利权的保护范围，则构成侵权。
二、结合新闻背景的具体分析
新闻背景中提到，圣阳股份申请的专利为“一种底托片、制备方法及电池”，该底托片设置于电池内部，具有特定的复合涂层结构，用于吸附电池内部的水与氟化氢，并储存与缓释电解液。这一技术方案具有独特性和创新性，若其他企业使用的技术方案在结构、功能或制备方法上与圣阳股份的专利技术相同或等同，且未经圣阳股份许可，则可能构成侵权。
三、可能不构成侵权的情形
技术方案不同：若其他企业使用的技术方案在结构、功能或制备方法上与圣阳股份的专利技术存在实质性差异，未落入专利权的保护范围，则不构成侵权。
先用权抗辩：根据《专利法》的相关规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。若其他企业能证明其在圣阳股份专利申请日前已使用类似技术，且仅在原有范围内继续使用，则可能构成先用权抗辩，不构成侵权。
合法来源抗辩：若其他企业能证明其使用的技术方案来源于合法渠道，如从第三方合法购买、受让或许可使用等，且不知该技术方案侵犯他人专利权，则可能构成合法来源抗辩，不承担赔偿责任，但仍需停止侵权行为。
四、对相关企业的法律建议
加强专利检索与分析：在研发新技术或使用现有技术时，企业应加强专利检索与分析工作，确保不侵犯他人专利权。
及时申请专利保护：对于具有创新性和实用性的技术方案，企业应及时申请专利保护，以维护自身合法权益。
尊重他人专利权：在使用他人技术时，企业应尊重他人专利权，未经许可不得实施他人专利技术。
五、热点事件延伸思考
圣阳股份申请底托片电池专利的事件，不仅体现了企业在技术创新方面的努力，也提醒了其他企业在研发和使用技术时需加强专利意识。对于整个电池行业而言，这有助于推动技术创新和产业升级，促进健康有序的市场竞争环境形成。
综上所述，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需具体分析其使用的技术方案是否落入圣阳股份专利的保护范围。若您或您的企业在研发或使用技术过程中遇到相关法律问题，可直接向我咨询，我将为您提供专业的法律意见。