追偿权纠纷后另诉担保费返还不一定构成重复诉讼，这需要根据具体案情和诉讼主张来判断。以下从不同角度进行分析：
一、重复诉讼的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复诉讼需同时满足三个条件：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
若追偿权纠纷与担保费返还纠纷的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，或后诉的诉讼请求并未实质上否定前诉裁判结果，则不构成重复诉讼。
二、追偿权纠纷与担保费返还纠纷的独立性
追偿权纠纷：通常涉及主债务人未能履行债务，担保人承担担保责任后，向主债务人追偿其已支付的款项。此纠纷的核心是担保人行使追偿权，要求主债务人偿还其因承担担保责任而遭受的损失。
担保费返还纠纷：则可能涉及担保合同中关于担保费用的约定，如担保人未按照约定提供担保服务，或担保合同因某种原因被解除，担保人需返还已收取的担保费用。此纠纷的核心是担保费用的返还问题，与追偿权纠纷的标的和诉讼请求不同。
三、具体案例分析
若两诉基于不同法律关系：
- 例如，追偿权纠纷基于担保合同中的追偿条款，而担保费返还纠纷基于担保合同中的费用返还条款或担保合同的解除。
- 在此情况下，两诉的诉讼标的不同，诉讼请求也不同，因此不构成重复诉讼。
若两诉虽基于相同法律关系，但诉讼请求不同：
- 例如，追偿权纠纷中，担保人要求主债务人偿还其已支付的款项；而在担保费返还纠纷中，担保人（或反诉中的被告）要求返还因担保合同解除而应退还的担保费用。
- 尽管两诉可能都涉及担保合同，但诉讼请求不同，且后诉的诉讼请求并未实质上否定前诉裁判结果（如前诉已判决担保人承担担保责任，后诉要求返还担保费用并不矛盾），因此也不构成重复诉讼。
若两诉实质上相同：
- 例如，担保人在追偿权纠纷中既要求主债务人偿还其已支付的款项，又要求返还因某种原因（如担保合同无效）应退还的担保费用，且这两项请求在实质上是相同的（即都涉及担保费用的处理）。
- 在此情况下，若前诉已对担保费用的处理作出裁判，后诉再就同一事项提出请求，则可能构成重复诉讼。
四、法律建议
- 在提起诉讼前，应仔细分析两诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求，确保不构成重复诉讼。
- 若存在重复诉讼的风险，可以考虑通过反诉、合并审理等方式解决纠纷，以避免不必要的诉讼成本和风险。
- 在诉讼过程中，应积极举证和辩论，以证明两诉的独立性和不重复性。
如有具体案情或法律问题，欢迎直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。